虽然极个别国家政府组织和政要出于别有用心的目的，支持法轮功的所谓“活摘器官”受迫害指控，但包括联合国酷刑问题特别报告办公室、人权问题非政府组织以及其他关注中国人权状况的国家政府及相关人士，通过实地考察、分析比较等理性客观的方式，深入探访，了解真相。迄今为止，绝大多数国家政府组织及政要、人权团体、专家学者和媒体并不认可两个大卫的说法，而真正通过明察暗访实地查看过辽宁省苏家屯的人，更是对此谣言予以客观批驳。
一、海外国家政府与政界要人
●美国国务院：没有发现除用作公共医院以外的其他用途
2006年3月，美国外交官参观医院
2006年3月22日，美国驻沈阳领事馆签证官柯道雷到苏家屯血栓病医院进行全面参观，对医院的环境和医疗条件表示赞许。[1]
4月14日，美国驻沈阳领事馆总领事康大卫、美驻华使馆官员李启森、夏皮罗医生等5人对医院进行了三个半小时的详细参观。当日，美国国务院发言人肖恩-麦克康玛克（Sean McCormack）发表了其驻华使馆和驻沈阳领事馆就苏家屯两次调查的报告，报告称：“没有发现证据可以说明该地方除被用作公共医院外还被用作其他用途。”[2]
美国国务院发言人肖恩-麦克康玛克（Sean McCormack）
4月16日，美国国务院国际信息局（IIP）网站发表《美国国务院谈中国法轮功问题》称：“国务院表示，对于中国东北某地有一处集中营监禁法轮功学员并摘取其人体器官的报道，美国经派员实地查看没有发现任何证据可以支持上述报道”，“美国驻北京大使馆和驻沈阳领事馆官员工作人员曾两度前往该地和特定场所。在赴该地查看期间，美国官员得到允许进入整个设施和场地，没有发现任何证据表明这个场所除作为正常的公共医院发挥作用外被用作其它用途。”[3]
●加拿大政府：大卫报告材料来源主要出自道听途说
2010年12月，加拿大外交和国际贸易部一份内部文件显示，加拿大联邦政府完全不相信乔高-麦塔斯报告。这份为外交和国际贸易部官员们准备的非官方评估否定了乔高-麦塔斯报告的研究方法和结论，称：“调查报告中所援引的作为指控证据的这些资料几乎全部来源于法轮功习练者，且其中许多资料都是二手或者三手信息。无论是乔高或是麦塔斯都被禁止前往中国对他们的报告作调查研究，大部分的材料来源‘主要是出自加拿大的道听途说和间接证据’。”[4]
●澳大利亚政府：无法证实这些指控是真实的
皮特·巴克斯特
2007年5月28日，澳大利亚国会参议院外交、国防和贸易常务委员会就外交和贸易等议题召开听证会，外交和贸易部北亚司第一副部长皮特·巴克斯特（Peter Baxte）表示：“对于指控说器官移植采摘的是法轮功练习者的器官这一问题，澳大利亚政府的立场是，我们没有发现有证明能证实这些指控是真实的。……在大的国际人权组织当中，还没有一家组织做出判断认为这些指控目前已经得到证实。我们仔细研究了那份（大卫调查）报告，乔高先生在澳期间，我们还他同见了面。正如我所说的，我们并不相信他那份报告中所提供的证明能证实相关指控。”而领事兼公共外交和议会事务司的第一副部长罗德·史密斯（Rod Smith）亦表示：“据我们掌握，澳大利亚人到中国旅游，不存在去接受器官移植这一问题。”[5]
●新西兰国会：没有证据可以证明存在法轮功所指控的器官采摘
早在2006年加拿大人大卫·乔高和大卫·麦塔斯抛出所谓中国政府采摘法轮功练习者器官的报告后，新西兰政府就对此进行了调查，并有了自己的结论，但法轮功方面仍然不断以各种公关手法进行游说、签名、请愿等活动。
2013年11月21日，新西兰国会的外交、国防和贸易委员会向国会递交报告，认定法轮功的请愿书中“要求国会认定新西兰公民和永久居民接受走私或非法采摘的海外器官是非法的”，“本委员会成员及新西兰政府，均未了解到任何可以证明法轮功对器官采摘的主张的独立证据，这一结论建立在新西兰及国外的调查基础之上。”[6]
●德中委员会主席约翰内斯·普福鲁克：“活摘器官”谣言主要是法轮功在背后造势
德中委员会主席约翰内斯·普福鲁克
约翰内斯·普福鲁克（Johannes Pflug），德国联邦议院外交委员会成员，社民党籍，政策研究以亚洲为重心，2005年起担任联邦议院德中委员会主席。
2012年11月9日,约翰内斯·普福鲁克在接受西南德意志电台专访时指出，有关中国处死政治犯以摘取其器官的指责，是毫无根据的谣言。普福鲁克表示“这是没有证据的谣言”，早在几年前普福鲁克就对此传闻通过德国情报机构组织进行了相应的调查，得到的反馈是，“这些说法虽然一再地浮出水面，但却没有证据去证明有这样的事情发生过”。普福鲁克强调：“这样的谣言主要是有法轮功在背后造势，但它并没有根据。”[7]
二、人权组织、国际专家学者
●国际特赦组织：大卫报告中部分电话采访已被编辑过
2008年10月30日，加拿大国家法语广播电视台播放了新闻纪录片《唐人街的不安》，纪录片中，国际特赦组织发言人安娜·圣-玛莉（Anne Sainte-Marie）表示：“我们去找当地的人权主义者核实这个消息，找当地的记者们核实，为此工作了好多个月。但是，我们最终得出的结论是，无法证实这些数字。”而在2009年1月27日，加拿大广播电台网站刊登法语频道调查专员德切内女士对新闻纪录片《唐人街的不安》的调查报告。报告中提到，国际特赦组织就法轮功“活摘器官”指控在中国进行了实地调查，但就连他们也无法确认摘取并贩卖法轮功成员器官的真实性。在一部分没有播出的采访片段中，安娜·圣-玛莉甚至称有些对中国医院的电话采访已经被法轮功编辑过。[8]
●奥地利反对器官活体捐赠组织：法轮功的“活摘”指控无法证实
奥地利反对器官活体捐赠组织（OrgaNOs）是全球性的志愿者组织，致力于宣传器官捐赠法律法规，揭露器官捐赠的隐秘黑暗面。
该组织曾就法轮功的“活摘器官”指控向国际特赦组织奥地利分会核实。2014年3月18日，该组织网站发表文章，公布了国际特赦组织奥地利分会的回信，回信中称法轮功的“活摘”指控无法证实。文章中提到：“在相当长的一段时间里都流传着这样的谣言：中国残忍对待无辜的法轮功人员，在劳教所里对他们进行残酷的器官活体摘除。……奥地利反对器官活体捐赠组织想知道，这些严重的指控是否属实，为此，我们直接联系了国际特赦组织，得到的回答是这些情况目前还没有得到官方证实。”[9]
●澳大利亚难民审查法庭：指控仍然未经证实，也没有获得支持
2007年1月17日，澳大利亚难民审查法庭（Refugee Review Tribunal）的各国调查科（Country Research Section）出具了对大卫报告的调查反馈。在反馈中详细列举了美国国务院、吴弘达以及其他国际组织和专家对大卫报告的正反两方面态度。报告强调，“目前，还未找到决定性的证据能证实或否定该报告所做的指控。……尚未有声望高的人权评论员完全支持报告所控诉的杀害并活摘非自愿的法轮功囚犯器官。目前，报告所做的指控仍然未经证实，也没有获得支持。”[10]
●华盛顿“劳改研究基金会”负责人吴弘达：法轮功确实需要拿出证据来
吴弘达（Hurry Wu），中国异议人士，华盛顿“劳改研究基金会”负责人，一直从事证明死刑犯器官用作移植手术的工作，曾在中国劳教所里呆过19年。
吴弘达
从2006年3月12日起，吴弘达在中国安排了可靠的联系人，走访了苏家屯地区，并在此驻扎三个多星期。他们的调查包括了所有可能进行强制活摘的地方，包括两个军营、一个脑血栓专科医院和孔家山监狱。2006年3月22日，吴弘达致函美国国会部分议员、媒体代表及有关人士20余人。2006年7月18日，发表《我对于法轮功媒体报导苏家屯集中营问题的认识及其经历》，公开表明对此事件立场，认为苏家屯集中营并不存在。
此后，吴弘达多次接受境外媒体采访，质疑法轮功对中国政府“活摘器官”指控。
●加拿大历史学教授王大卫：法轮功在自毁声誉
王大卫（David Ownby），加拿大蒙特利尔大学历史学副教授，中国现代史专家，东亚研究中心主任，法轮功研究专家，同情法轮功，著有《法轮功和中国的未来》一书。
王大卫接受加拿大国家法语广播电视台节目采访
2008年10月30日，加拿大国家法语广播电视台播放了新闻纪录片《唐人街的不安》，纪录片中，王大卫教授评定了两个大卫报告的可信度，称：“我仔细地读了报告……我觉得，大卫·乔高所说的事情有可能在中国发生。但是我看不出来有什么证据证明这些事情就是针对法轮功信徒。”[11]
●美国资深外科医生肯尼思·马托克斯：照片是可以骗人的
肯尼思·马托克斯（Kenneth Mattox），美国资深外科医生，著有《顶尖刀法创伤外科的手术技巧与艺术》和《创伤》等书。
2007年9月，在回复印度外科医生兰博德克（Rambodoc）关于法轮功受迫害图片的真实性时，马托克斯回复：“照片是可以骗人的。尽管有些伤势和情形也许是由酷刑造成的，但是有些照片可能来自一具尸体或患有晚期肝硬化、门静脉高血压、晚期坏死的乳腺癌、皮肤移植的供体部位、普通的急性电和热灼伤以及骶骨褥疮性溃疡的病人。”[12]
●德国人体解剖学家君特·冯·哈根斯：展览人体无一例来自中国
君特·冯·哈根斯（Gunther von Hagens），德国著名人体解剖学家，1978年在海德堡大学开始从事解剖研究，1993年创立了海德堡大学的解剖学研究所。
德国人体解剖学家君特·冯·哈根斯
2013年7月，君特·冯·哈根斯召开新闻发布会，正面回应法轮功因其“人体世界”艺术展引发的“活摘器官”质疑，表示展览中的人体都是来自于捐献者的遗体，这些遗体捐献者明确希望死后身体用于健康和解剖的公共教育目的：“此人体捐献项目自1982年德国海德堡生物塑化研究所设立以来，已有13000人登记捐献遗体，其中大部分来自于德国和美国，但没有一个中国的捐献人。”[13]
●乌克兰专家：“活摘器官”谣言令两个大卫“名利双收”
弗拉基米尔·佩图霍夫，乌克兰人权卫士、最高级别心理学家、“拯救家庭与个人”非政府组织主席；瓦列里·契巴年科，乌克兰“异端与社会”社会组织主席、“民主国家的异端与社会”（Kultam.net）网站总裁。
瓦列里·契巴年科 弗拉基米尔·佩图霍夫
2007年12月13日，弗拉基米尔·佩图霍夫和瓦列里·契巴年科赴辽宁苏家屯实地考察，考察结果与先前美国外交官和中外记者的结论完全一致。
契巴年科先生2009年4月3日曾专门就此在乌克兰“民主国家的异端与社会”网站发表评论，称：法轮功臆想家们先抛出器官摘取信息，然后，不是以事实说话，而是拿违反火化规定说事，以此进行间接“证实”。……他们（两个大卫）周游30个国家不需要自掏腰包，等书出版后再推销给这30个国家，既可以名扬世界又可以获利上百万，真可谓名利双收。[14]
●韩国法轮功邪教对策委员会：法轮功正以全世界为对象上演欺骗闹剧
韩国法轮功邪教对策委员会，2009年4月23日在首尔成立，目的在于谋求通过采取强有力的防范对策，避免受到法轮功邪教毒害，获得人类社会的和平与安宁，维护真理。
韩国法轮功邪教对策委员会围绕法轮功散布的“活体摘除器官”展开调查，收集了大量证据，并于2013年8月在其网站发布一万余字的调查报告《法轮功宣称的“活摘”是拙劣的国际欺骗闹剧》。报告通过深入分析得出结论：“法轮功声称进行了人体活摘器官的苏家屯集中营，其实是苏家屯血栓病医院，所谓活摘人体器官纯粹是法轮功捏造的闹剧，是法轮功邪教组织为了给中国形象抹黑而编造的欺骗闹剧。”
●石炳毅：绝不相信法轮功所谓活摘论调
石炳毅，中华医学会器官移植学分会副主任委员，全国器官移植协会副主委。
中华医学会器官移植学分会副主任委员石炳毅教授
在乔高和麦塔斯的《调查报告》中，石炳毅教授是唯一指名道姓作为证人的专业人士。报告引述所谓石教授的话称：“自从开始迫害法轮功以来，从2000年到2005年这六年间，约有六万宗移植手术。”2007年1月初，英国广播公司（BBC）采访中华医学会器官移植学分会副主任委员石炳毅教授。石教授在接受BBC的采访时声明：我从来没有在任何场合说这些话，这些数据毫无根据，我不知道这两位作者捏造这些话的目的是什么，也不知道是什么利益驱使他们捏造谎言。[15]
三、主流媒体
●加拿大《渥太华公民报》：中国“焚尸炉”揭秘
乔高-麦塔斯报告完全采信法轮功的判断和主张。
随着报道发表，对“苏家屯事件”真实性的怀疑也在增加。
对乔高-麦塔斯报告的质疑已经超出了对苏家屯事件的质疑。一份由美国国会研究机构起草的报告认为，乔高-麦塔斯报告的大部分观点“并没有提出新的或独立获得的证据，而是很大程度上是依赖于逻辑推理”，一些关键主张“似乎与其他的调查发现互相矛盾”。同时，也质疑电话记录，这些记录被说成是中国官员证实从法轮功练习者身上摘取器官的证据。研究机构的报告认为：“一些人认为如此明显的证据似乎不太容易得到，因为这些敏感信息是由中国政府控制的，由此产生对电话记录可靠性的质疑。”
当一个声明反对共产主义中国政府的前政治犯吴弘达质疑苏家屯事件所用的证据时，苏家屯故事变得更加不可信。他的组织调查发现这些证据都是“不可靠的”。他认为这个事件“可能是被故意捏造出来的”。
吴先生组织的一位女发言人丽莎·坡特索说：“我们没有发现任何证据可以证实他们所描述的地点、数字和事件。”[16]
自乔高-麦塔斯报告出炉以来，麦塔斯先生开始全球巡回宣扬他们的观点，谴责中共活取法轮功学员器官，谴责中国虐待法轮功。西方记者就例行公事地将乔高-麦塔斯的发现当作事实不断地重复报道。
互联网上充斥着中国法轮功学员遭到囚禁和遭遇所谓谋杀的故事。此类报道通常似乎具有游击性质，比较散，主要集中在以美国为基地的、独立于中国的、自负盈亏的、代表自己声音的《大纪元时报》。但是，《大纪元时报》似乎对反对中共以及罗列反法轮功的罪行等更感兴趣。
今年8月，在乔高先生和其他西方政治家一起因为中国的器官移植问题而呼吁联合抵制2008北京奥运会之后，我又写了一篇关于法轮功的文章。
我在文章中指出，尽管乔高-麦塔斯报告的结论被广泛传播，但是他们的观点并没有获得普遍接受。中国政府批评乔高-麦塔斯报告是伪造的，美国国会研究服务机构则对报告持中性批判立场，认为报告的大部分观点“没有新的或独立获得的论据支撑，而是很大程度上依赖于逻辑推理。”也因为这篇文章，我遭受了来自法轮功学员的严厉批评。
乔高对我之前写的那篇文章很是气愤。在我们通话的前20分钟，他称呼我为“令人恶心的记者”，说我“没长大脑”，还把我和大屠杀的否认者大卫·厄文相提并论。[17]
●香港凤凰卫视：对“大卫”调查报告的调查
（“大卫”调查）报告称他们的电话采访涉及上百家医院，其中调查员M就给八十多家医院打过电话，调查员N给近四十家医院打过电话。我们在苏家屯和在广西对于当事人的采访都证明这样的电话记录不具备真实性。
两位大卫的调查报告以大量错误百出的所谓电话采访为依据得出一个荒唐的推论，这个推论认为1999年以后中国的器官移植数量突然增长，而中国在1999年又恰恰发生了法轮功事件，因此增加的器官移植手术供体必然来自于法轮功学员，这一推论不仅仅在逻辑上是错误的，而且用以推论的数字基础也是编造的309医院石炳毅教授的话。
通观报告全文，两位大卫所使用的证据不外乎三类：一是所谓的证人证言如安妮的话石炳毅的话以及被篡改的电话录音；第二类为从网上下载的资料；第三类就是一些包含着可能据说应该如果等词汇的含混的逻辑推理，如两位调查员会从中国是一个人权状况较差的社会就推出法轮功学员器官被活体摘取是应该存在的，从政府减少了医院的财政拨款，就推论出医院会摘取用法轮功学员活体器官进行盈利。但对苏家屯医院广西民族医院以及石炳毅的求证都证实了不仅这些推理本身不符合逻辑，而且连推论的前提都是错误的，三类证据没有一个是值得信任，经得起推敲和考证的。[18]
●乌克兰邪教信息网：参天的酸果蔓树冠下的法轮功
犯罪证据在法律上分直接和间接两种。比如，甲杀死了乙并在凶器上留下了指纹，这就是直接犯罪证据；而间接证据是甲与乙有仇，但甲没有不在乙被杀现场的证明。
间接证据不能证明犯罪，只能证明有可能犯罪，也可以对直接证据作进一步确认。因此，仅凭间接证据的指控是不成立的，任何一个律师都可以把间接证据撕得粉碎。例如，律师可以这样质问，被杀者有10个仇人，6个没有不在场证据，他们中谁是凶手？“仅凭间接证据，指控不能成立”——这是律师最铁的反驳词。因此，检查官先生应当做好调查取证工作。
当然，如果凶手是个有文化的，擦掉了凶器上的指纹，在找不到证人的情况下，检察官不得不立足于现有的证据。而乔高和麦塔斯恰恰以此为由，在《取证的困难》这一章节中写道：中国很遥远，又不让我们去那里，犯罪凶器——手术设备和器械，与普通医院的也没有差别，因此，我们不得不依据现有的证据。
正因为如此，理论推测是两位作者惯用的手法，“调查报告”中的字里行间充斥着这样的论调：“间接证据虽不能证明犯罪，但没有间接证据的犯罪是不可能的。”
证人提供了证词，但法轮功证人的证词也不是直接的证据——在此不想涉及证据的可靠性问题，只想指出一点，证人的证词中没有说“我看见的”，而只是说“我听到的”、“某某跟我讲的”，这些都不能算作直接证据，只能是间接证据。
如果证词不能被证实是事件发生当场的第一手信息的话，倒也罢了。但更大的漏洞是证人与证人之间的证词互相矛盾，且证词与器官移植、外科手术、医学卫生等常识不相符，证人连该知道的常识都不知道，难道会对无从知道的东西知道得比一般人多吗？[19]
四、普通网民
●兰博德克（Rambodoc），印度外科医生
这是关于一名妇女被电棍击打胸部而遭受酷刑的可怕故事，还有几幅被认为是乳房遭受电刑并感染的照片。作为外科医生的我当然对此感到好奇，并点击了这个链接。但我却吃惊地看到一个患有晚期乳腺癌妇女的照片。……有些图片与文字中描述的伤害情形并不一致。……胸部遭受电刑的照片很明显是误传。在我请求对此进行鉴别的外科医生中，没有一个被它所蒙骗。……我们可以明确地说，在这些例子中，那些图片是假的。那个乳腺癌的病例对任何一名外科医生来说，都是小菜一碟，它不是由电刑所造成的。[20]
●查尔斯·刘，美国著名华人社团活动分子
在我看来，法轮功的行动不仅败坏了他们自己的事业进展，也有损于中国问题调查的诚实性。法轮功的活体解剖指控混淆了人们对理性问题的讨论，例如，中国社会关于尊严的道德、伦理标准和对死刑犯的处理方法。写一篇“辛德勒的名单”的寓言故事并不是审查中国人权记录的办法。如果我们的指控并不确切，而仅仅依靠穷凶极恶的起诉，那么人们为什么要严肃认真对待这件事？[21]
●艾玛·马克汉姆（Emma Markham），英国科学家
法轮功自称很多信徒被捕，遭受酷刑、死刑和活摘器官，因而备受争议。这些说法绝大多数已被证实是不真实的，毫无事实根据。众多说法之中最烦人的就是所谓的活摘器官……澳大利亚、美国和加拿大政府经过调查，发现没有任何证据证明这些指控是真实的。另外，许多警察滥用酷刑的说法也纯属捏造。……大多数人都认为法轮功是一种极端狂热的宗教信仰，声称遭受迫害,实则借此博得同情和支持，极具争议。我们不应把法轮功当成一个和平的冥想类宗教，而是一个操纵信徒攻击电视台，实施大规模自杀和杀害信徒家人的危险邪教。[22]
●Daily China，荷兰人，曾在中国四川大学就读
他（大卫·麦塔斯）这样做目的很明确：越丑化中国政府，他的案子就越有说服力。……法轮功组织知道怎么利用西方社会来控制这些“免费”的媒体。我也不是研究苏家屯事件的专家，但就我所掌握的信息，这方面的报道是很不尊重事实的。可以推断，这件事是被相关的报道极度夸大了。[23]
结语：
尽管两个大卫先生自所谓“活摘器官”调查报告出炉以来，即在全球巡回宣扬他们的观点，在很多的国际会议上大力宣传这份报告，谴责中共活体摘取法轮功学员器官，谴责中国虐待法轮功，而部分西方记者例行公事地将乔高-麦塔斯的发现当作事实不断地重复报道。
但正如前文所述，数十个国家政府部门、人权团体、境内外媒体的实地走访均没有发现任何的事实可以验证这份报告当中所叙述的内容。随着时间的推逝，越来越多人了解到真实情况，看清了法轮功的“活摘器官”谣言，也对他们的宣传活动予以抵制。2011年10月，俄罗斯克拉斯诺达尔地方法院依据俄罗斯联邦法律判定两个大卫的《血腥的活摘器官》为极端宣传品[24]；2012年1月，由于被禁入境，使得大卫·麦塔斯受邀2012年在俄罗斯出席会议、举行演讲的行程彻底流产[25]；德国汉堡市政治教育中心亦取消了法轮功原定于2013年8月27日举行的“中国活摘器官”系列宣传活动[26]。
可以说，对于法轮功亲手炮制的“活摘器官”谣言，无论是对中国人权问题持怀疑态度的美国、加拿大，还是站在中国对立面的国际人权组织、中国异议分子，均对此事件持高度一致的态度，即法轮功关于中国政府摘取法轮功成员器官的指控毫无事实依据，其目的是要诋毁中国形象。
对于这样的谣言，自然有人挺身而出揭露真相。就在大卫·乔高的报告发表不到一个月之后，加拿大《华侨时报》出版了一期特刊，在加拿大所有唐人街中免费发放，揭露了法轮功成员制造这一器官摘除丑闻的事实，同时利用这个机会选用了中国政府媒体上反法轮功的一些文章。2007年2月，《华侨时报》社长周锦兴收到了一封死亡恐吓信：“如果你继续这样的话，你就会死，我会烧掉你的报社。”[27]
我们不禁要问，两个大卫先生——“活摘器官”谣言的主要推动者——一位是高薪的律师，另一位是加拿大曾经的政府官员，对这份调查报告的真实性，自己又是如何看待的？
2007年大卫·乔高和大卫·麦塔斯在基辅逗留期间，乌克兰著名记者和维权人士瓦列里·契巴年科曾跟他们有过交往，并对他们作了采访。契巴年科先生向大卫·乔高提问，能否在法庭上证明中国摘取法轮功信徒器官这一信息的真实性，乔高回答：“不能。”[28]
注释：
[1] 《对“大卫”调查报告的调查》，凤凰卫视“社会能见度”，2007年6月28日
[2] 《吴弘达：我对于法轮功媒体报导苏家屯集中营问题的认识及其经历》，观察网，2006年7月18日
[3]《美国国务院谈中国法轮功问题》，美国国务院国际信息局，2006年4月16日
[4] 《器官移植说法疑点重重——加拿大联邦官员怀疑前议员有关中国政府杀害法轮功成员的说法》，加拿大《渥太华公民报》，格兰·麦克格雷格，2010年12月1日
[5] 《澳大利亚国会参议院外交、国防和贸易常务委员会听证会》，澳大利亚国会参议院网站（Aph.gov.au），2007年5月28日
[6] 《新西兰外交、国防和贸易委员会关于于景方代表法轮功协会的请愿书（2011/84）的报告》，新西兰国会网站，2013年11月21日
[7] 《“民主化在中国是可能发生的”》，德国之声，2012年11月9日
[8] 《关于<唐人街的不安>节目的审查报告》，加拿大广播电台网站，2009年1月27日
[9] 《中国：无辜的法轮功练习者由于器官被谋杀？》，奥地利反对器官活体捐赠组织（orgaNOs）网站，2014年3月18日
[10] 《关于“各国调查科能否大卫报告评论和是否支持或反对报告”的回应》，澳难民审查法庭网站（refworld.org），2007年1月17日
[11] 《法语频道调查专员对加拿大法轮大法协会所提交的有关加拿大国家法语广播电视台于2008年10月30日所播节目“唐人街的不安”之投诉的审查报告》，加拿大广播公司网站（Radio-canada.ca），茱莉·米韦尔·德切内，2009年1月27日
[12] 《法轮功走入歧途了吗？》，Wordpress.com，兰博德克，2007年9月17日
[13] 《法轮功要求对“人体世界”展览标本进行DNA鉴定》，奥地利维也纳广播网，2013年7月12日
[14] 信息发表于：http://kultam.net/rusews/article-159
[15] 《中国丛谈》，BBC，2007年1月10日
[16] 摘自《质疑“苏家屯事件”》，格兰·麦克格雷格，2007年8月9日
[17] 摘自《中国“焚尸炉”揭秘》，格兰·麦克格雷格，2007年11月24日
[18] 摘自《对“大卫”调查报告的调查》,2007年6月28日，香港凤凰卫视“社会能见度”栏目，时长32分钟
[19] 摘自《参天的酸果蔓树冠下的法轮功》，乌克兰邪教信息网（Ukrsekta.info），格雷戈里·格洛巴，2011年8月
[20] 《法轮功走入歧途了吗？》，Wordpress.com，兰博德克，2007年9月17日
[21] 《致两个大卫的公开信：关于法轮功与器官活摘》，查尔斯·刘，Foolsmountain.com，2008年10月6日
[22] 《法轮功狂热者》，Blogspot.com，艾玛·马克汉姆，2013年3月4日
[23] 《骇人听闻的器官活摘事件：有多少是真的？》，Daily China，荷兰著名网站“网络日志”（web-log.nl），2010年11月2日
[24] 《俄罗斯限制法轮功权力》，俄罗斯“猫头鹰”信息分析网，2012年8月8日
[25] 《俄罗斯禁止人权律师麦塔斯》，加拿大《温尼伯自由报》，2012年1月3日
[26] 《一场争论延迟了》，德国《柏林日报》，2013年8月25日
[27] 《唐人街的不安》，加拿大国家法语广播电视台，2008年10月30日
[28] 《乌克兰著名记者谈“苏家屯事件”》，乌克兰“民主国家的异端与社会”网站，契巴年科，2009年4月3日