近日，笔者浏览明慧网，发现几篇大法弟子对明慧网文章真实性质疑的文章，道出了大法弟子的心声。这种质疑因为闯过了李洪志精神控制这一关，闯过了明慧网编辑部严格层层审核后才冒出来，所以“难能可贵”，也更容易让众多执迷不悟的大法弟子信服。这种质疑，笔者归纳为四个方面，并试作点评。
一是明慧网文章不真实
6月22日，明慧网刊载一篇《给写文章的大法弟子提个建议》（附注3）列举多个例子说明网文的不真实。其中最直接的质疑是，“（明慧网）有胜利油田发现优昙婆罗花一篇文章，本想用里边的内容向世人讲真相，可里边都是某某学校，某某礼堂，就连街道都是某某街道没有一处是可查的，没法让人信服。”这段话算是明明白白地切中了“标准”明慧网文章的要害，因为地点上连续三个“某某”使该文成文的主要要素即“发生在哪里”缺失，真实性随即丧失，连大法弟子都认为文章是虚假的。
点评：何止所谓的优昙婆罗花一文。笔者提请读者注意的是，明慧网的其他文章，十有八九都是这样的无确定时间、无具体地点、无法核实人物的“三无”产品，没有丝毫的真实性可言。
二是明慧网文章不准确
明慧网有一篇《请在揭露迫害的文章中准确写出相关人员的姓名》（附注4）文章，篇名就揭示出问题实质：搞报道，连当事人的名字都搞错，内容还有必要看吗？“看到了从GOOGLE搜索的湖北孝感政法委和原公安局局长的名字，同时GOOGLE还列出了明慧网上的名字，但是两个名字只有前两个字是一样的。从明慧网上可以看到该人名字是廖祥志，但是在邪党的新闻网址上显示的名字是廖祥政。……我想该恶人的名字应该是邪党新闻网的名字，所以希望当地大法弟子……一定要核实该人的真实名字”。
此人还谈了自己的体会，“当时看到这一不同的时候也想写文章和明慧编辑部的同修核实，但是因为正念不强，没有意识到要维护明慧网的准确，因为师父曾经说过：‘明慧网的特点就是以报道中国大陆的迫害大法弟子的真实情况为主，……报道的百分之九十九以上全是真实的，甚至于百分之百。它不同于一般其它的媒体。’”。这段话的潜台词是，我开始时明知这篇报道不准确、有问题，但李洪志对明慧网的真实性的评价是99%以上、甚至于100%，出于“敬畏”心理，当时连怀疑的想法都被自己压抑下去了。
这名大法弟子还建议，“如果经常看常人新闻的常人看到了明慧网的报道，又有他们自己的了解，很可能就因为这种问题对明慧产生误解，所以报道的准确性是很重要的。”
点评：报道涉及某人的一件事，连别人的名字都搞不清楚，这不是非常有讽刺意味吗？这名大法弟子的担心并不是多余的。明慧网失信于常人，哄骗弟子的做法，后果已经非常严重，明慧网可谓人气尽失。笔者建议这名弟子认真做一个随机调查，看常人和大法弟子究竟还有多少人相信明慧网？除了法轮功痴迷者及专业研究人员外，究竟还有多少人在看明慧网？结果或许会让这位有“忧患意识”的弟子目瞪口呆。
三是明慧网文章无后续报道
5月8日，明慧网有篇文章《让揭露迫害的报道更耐读》（附注4）说，“当地每一次迫害事件发生的时候，都会有同修写文章上网揭露，但是往往就没有下文了。如果作为关注这件事情的老百姓来说，可能更想知道后来他怎么样了，他是个啥样的人，在哪儿工作，身体怎样，家庭怎样，家里人情况怎么样了，这个人受过多少迫害，迫害他的人具体是谁，现在谁迫害他呢，现在情况咋样，家人见过他吗，见面情况咋样，等等。这些问题是老百姓必然关心的……”，这一席话耐人寻味，委婉地道出对网文不真实的愤怒情绪。言外之意是说，没有后续报道等于对开始报道的自我否定；只有后续报道才能使常人相信开始报道的真实性，也只有后续报道才能够使该文的作者自己信服。
点评：根据笔者跟踪研究明慧网文章的经验，这样的连续报道是不可能有的。追根溯源，明慧网文章报道的事情基本上都经不起起码的推敲、可判定为造假无疑。想要“作者”在造假的基础上一而再、再而三地造假，有可能吗？
四是明慧网文章交待不清，描述过于笼统。
《给写文章的大法弟子提个建议》一文，笔者觉得表面上是说给大法弟子听的，实际上是针对明慧网本身的。请看，“我想给写心得体会的同修提个建议，在不影响安全的情况下尽量能把自己的性别和大概年龄也写出来，如：老年的，青年的，学生和小弟子。如有一篇《由七年的资料点生活谈我的修炼心路历程》，这篇文章让我掉了很多眼泪，我想资料点的流离失所的老年大法弟子太艰苦了……可是读到中间在火车站喝水那段‘我也是年轻的大小伙子’，这才知道他是年轻的男大法弟子。”“有一篇写北京到海拉尔的车上，大法弟子因听mp3被乘警绑架，提醒大法弟子注意不要在车上听mp3或电子书。写了三期都没有说被绑架的大法弟子是男的还是女的，是老年的还是年轻的。”这位大法弟子对明慧网文章人物交待不清大为光火，对网文模而糊之有恨铁不成钢之感。
最后这名大法弟子呼吁，“希望大法弟子写文章在不影响安全的情况下，尽量把以上建议的一些信息也能写上。”
而《让揭露迫害的报道更耐读》一文作者说，“迫害报道的文字过于书面化了，小孩和不识字的老人听不懂，文化稍低点的感觉读起来很费劲，而且对事物的描述很笼统，让人没什么印象。”对明慧网文章报道描述笼统，不能给人留下深刻印象流露出的是强烈不满。
点评：这两名大法弟子的“建议”注定要落空。因为交待不清和描述笼统正是明慧网的典型报道风格。模而糊之，让你摸不着头脑，让你没有办法核实，让你明知是假还不好“打假”，这正是明慧网的生存之道。这些东西本身皆为杜撰，交待和描述清晰是立马要露馅的。
事实上，明慧网文章的问题多如牛毛，造假常人所共知，大法弟子质疑的问题也绝不仅限于此，只不过绝大部分都被明慧网编辑部过滤掉了，有很多大法弟子慑于李洪志和明慧网的淫威不敢公开出来质疑明慧网文章的真实性。不过，就是仅有的几篇“漏网之鱼”质疑的问题，也大致将明慧网文章的致命弱点抓住了：时间模糊、地点抽象、人物无名无姓、叙述笼统、经过有因无果，导致明慧网文章的虚假成灾。
可以预见的是，质疑也好，建议也罢，明慧网绝对是充耳不闻，因为任何的改进都意味着动摇明慧网的“立网”之基。大家不妨拭目以待！在这里，笔者只想提醒大法弟子们，看看上述几个“同修”的质疑，多一些思考，少一些盲从，善莫大焉。
附注：
1、http://www.kaiwind.com/kfgc/200801/t76888.htm
2、http://www.kaiwind.com/htsj/200803/t78122.htm
3、http://www.minghui.org/mh/articles/2008/6/22/180727.html
4、http://www.minghui.org/mh/articles/2007/10/17/164689.html
5、http://www.minghui.org/mh/articles/2008/5/8/178003.html