一、李洪志神韵总导演的身份为何至今才予公开？
众所周知，如果没有特殊情况，任何艺术表演团体，总导演是谁总是公开的。这是常识，也是常规。此无他，一是没有丝毫的保密必要，二是公开大名也是对总导演艺术贡献的尊重，三是有利于人们与演艺总策划者的沟通（比如提点意见、建议什么的）。可听李先生的口气——又是呼“天！”式的惊叹，又是“原来是……”的惊诧——，应该是第一次知道此事，至少“神韵”的观众是这样。您自己说“自2007年12月18日圣诞演出开始，到5月7日晚10点”，神韵艺术团已“在66个城市”演出了215场，“历时141天”，而且演出又是那么的成功（那些肉麻的吹捧，我连转引都觉得脸红，恕不照录了）。照理说，这总导演也应该是“一导成名天下知”了，怎么一直隐着姓埋着名，至今才予公开呢？如果李洪志只作艺术奉献，甘做无名英雄，尽可以永不暴露这总导演的身份，可现在却怎么又耐不住寂寞了呢？
如果你觉得难以回答，那就请允许我等局外人作些猜测。一种可能是，李洪志本来并非总导演，他根本就没有相应的艺术资本。这次的总导演完全是李洪志自己临时任命的（只能委屈那位真正的演艺总导演了），当初他不给自己这一名衔，可能是觉得这么个破导演与“宇宙主神”的身份太不般配了。那时候谁若称他总导演他准得跟谁急。现在，情况不同了，神韵演出越来越呈现出衰象，无论是演艺人员，还是专搞宣传的，都感到“推销”这无神无韵的东西困难重重。士气不振，就需要一直躲在幕后的教主出来打气鼓劲了。另一种可能是，李洪志确实凭着自己基于吹过小号的才艺一直担任着总导演，但当时是作为副业经营的。随着法轮功声誉的败堕和在境外的逐渐边缘化，那些直接贩卖邪教劣货的“生意”渐渐失去市场，遭到越来越多的冷遇，倒是假借文艺旗号夹带邪教私货的手法多多少少还具有一定的欺骗性。本是副业的东西倒成了救命稻草，而这根稻草也已经腐烂发臭，李洪志不敢再掉以轻心了。于是，他只能走到前台来，以总导演的身份撑撑台面，只求还有不明真相的人买买这位邪教创始人的账，好歹让“神韵”多撑几天。总之，此前李洪志之所以没有正式挂名总导演，还是生怕一旦人家知道总导演就是法轮教主，那披着文艺外衣进行邪教宣传的欺骗性就会昭然于天下。而现在，反正是死猪不怕开水烫了，“我是流氓我怕谁”，“我就是总导演我怕谁”，眼看法轮功死期将到，教主再不来点“才艺展示”就没机会了。
二、哪儿是神韵艺术团的“国外”，哪儿是其“国内”？
先将您大作中的话摘录如下：“一位演员回忆说，他们在国外演出时，非常想念总导演，一天，接到问候和鼓励的电话，所有人围拢上去，一个个哭的‘稀里哗啦’的。”这里有一个特别刺眼的词——“国外”。让人搞不清楚的是：您所说的神韵艺术团的“国外”是哪儿，与之对应的“国内”又是哪儿？
您说，“神韵艺术团以正统的音乐、中国古典舞等艺术手法再现被遗忘的中华神传文化”，据此，则“国外”的“国”应指中国，美国应是“国外”。站在中华文化拯救者的立场上，也只能是这样。以这样视角看，近半年的神韵演出包括在美国的演出全在国外，没有在国内的。事实也是如此，法轮功媒体早就以梦呓的形式提到过“神韵上大陆演出的那一天已为期不远了”（《人民报》2008年3月21日《大陆富商：神韵上大陆演出已为期不远》）。姑且不说这里的“为期不远”实际上就是“遥遥无期”或者就是“永无可能”，就算是一种无奈的自慰吧，但总得承认神韵没在大陆演出过，也就是没在“国内”演出过吧。既然从来都没在“国内”演出过，又有什么必要特别强调“他们在国外演出时”呢？按照“他们在国外演出时，非常想念总导演”来反推，您文章中的“他们”（神韵演员）此刻（5月24日上午9时半之后，下午两点二十分之前）已经身处“国内”了，可“他们”明明是身在“纽约曼哈顿中城贾维茨会议中心”啊。当然喽，对于已经加入美国籍的华人来说，认美国为“国内”，法理上也没有什么说不过去。可是，一群以弘扬中华传统文化为己任的人很自然地将美国视为“国内”，并且潜意识地流露出来，总让人觉得十分的滑稽和十二分的悲哀。直说了吧，李子木先生，在下觉得你们这群轮子已经是没有了祖国的“丧家之×”了——至少在心理和精神上是如此。研究社会学的学者曾经创制“西崽心理”一词，就此认定法轮教主以及您和您的轮子同仁们都有“西崽心理”，应该还算实至名归吧。
三、您为什么要给纽约人冠以“冷漠”的恶谥呢？
不必惊讶于为什么提这样的问题，因为话原本就是您说的。下面是您的妙评：“无论冷漠的纽约人，还是以艺术自居的法国人；无论是严谨的德国人，还是挑剔的意大利人，都给晚会极高赞誉。他们表示，看神韵感觉美好、纯净、祥和、内心触动。”我觉得，这段话有两个疑点：一是，与法国人、德国人、意大利人相对应、相匹配的应该是“美国人”，您为什么避开“美国人”三字不用，却用“纽约人”呢？（好像不是形式逻辑没学好）二是，您在文章中明明提到了“神韵纽约艺术团”，纽约是神韵艺术团的总部所在地，或者说，纽约是神韵艺术团的重要根据地、大本营，纽约容纳了神韵艺术团，“纽约人”怎么倒成了“冷漠”者呢？查工具书，“冷漠”是“（对人或事物）冷淡，不关心”，难道接纳了神韵艺术团的纽约人对你们的“神韵”冷淡，不关心吗？这不像，如果我没记错的话，大纪元网站曾经发表过《纽约圣诞奇观晚会 政要纷纷贺信》等文章。“纷纷贺信”，说明纽约人是很热情的嘛。疑云迷雾还是驱之不去。
您用“冷漠”来修饰“纽约人”究竟出于什么考虑，别人无从知道，但猜一猜也总是可以的。凡是奇怪之事必有不怪之因，我觉得您将“冷漠”的恶谥送给“纽约人”，是一种潜意识的流露。因为在法轮功眼中，谁说出了神韵的真相，谁就是对法轮功冷漠无情。虽然纽约是很多法轮功分子栖身之所，但纽约人不都是胡涂蛋，纽约人可能一时受骗，却不可能永远被人蒙蔽。《纽约时报》2008年2月6日在大纽约版头条位置发表了一篇题为《一场有人难以看下去的中国文化演出》（英语原文《A Glimpse of Chinese Culture That Some Find Hard to Watch》）的署名新闻特写，列数了法轮功“新年晚会”的七宗罪，弄得法轮功很没面子，让李洪志及其骨干分子臊得满脸通红。说实在的，若论“神韵神奇”的破谎者，《纽约时报》并非第一人。在此一年前，美联社于2007年1月20日就发表了题为《法轮功新年晚会的宣传本质》一文，剥下了“神韵”的画皮。只不过《纽约时报》的文章对真相的揭露更为全面，对邪恶的批判更为尖锐，对神韵的嘲讽更不留情面罢了。还记得那时候，只短短几天，仅《大纪元》一家媒体，就连篇累牍的刊发了十几篇文章，对《纽约时报》大兴问罪之师，如《纽约时报诬陷神韵文章发表后晚会爆满》、《纽约时报文章可拿到太阳下暴晒》、《纽约时报歪曲晚会纽约人直呼可耻》、《纽时文章挡不住纽约观众爱神韵》、《装饰设计师：纽约时报应当道歉》、《纽约时报诬陷神韵文章弄巧成拙周六午场爆满》，等等。倒不是我有意要晒法轮功的这层老底，要揭“神韵”这块见不得人的烂疮疤，实在是您的“冷漠的纽约人”用语太怪，无法不让人产生上述联想。
骨鲠在喉，不吐不快。得罪之处，还望海涵。