2014年3月26日，大纪元发表了《和解声明》称：“在美国对大纪元时代公司的版权侵权案达成和解声明”，“大纪元中文网站刊载了马季作品《相声艺术漫谈》的数字版本……马季的儿子马东因此在美国起诉大纪元”，“对于在未经马东的同意，刊载马季作品的行为，大纪元中文网站表示道歉。同时，大纪元中文网站已经完全从网站上删除所有马季作品的数字版本。此案因此达成和解”。 

　　好一个“和解声明”！真是如此吗？法轮功在此耍了一个小花招，偷换了概念。 

　　第一，故意模糊“诉讼内调解”与“诉讼外和解”的区别 

　　很显然，这是一个法轮功组织涉嫌侵犯他人知识产权的民事案件，根据“马季的儿子马东因此在美国起诉大纪元”和“在美国对大纪元时代公司的版权侵权案达成和解声明”，此事已经由司法机关立案，不属于当事人双方进行“非司法协商”的“诉讼外和解”，因此不可以称“和解声明”。一般说来，“诉讼内调解”也称“法院调解”，它发生在诉讼过程中，当事人在此过程人所进行的行为，属诉讼行为；而“诉讼外和解”，发生在诉讼之外，当事人的行为无诉讼上的意义。显然，二者的法律效力也不相同。 

　　大纪元的声明只字不提接案法院的名称，故造歧解，让人误以为是双方达成了“诉讼外和解”，以此来掩盖法轮功受到的司法意义上的重挫。所谓的“此案因此达成和解”掩盖不了法轮功作为被告彻底败诉的实质。 

　　第二，故意将丢丑的“道歉声明”轻描淡写为“和解声明” 

　　法轮功的所谓《和解声明》故意回避了法院调解协议或调解书的原文，一字也未引用。但就此案的情节来看，合理的推测应该是这样的：马东在起诉书中提出了要求侵权方公开道歉、删除马季作品数字版的要求（即使提出索赔要求也是合理的，估计马东不愿意让人误解成为了几个小钱才计较的，极可能没有提出赔偿要求），法院认为只要大纪元能够满足这两个起码的要求，也就可以免走庭审程序，通过“庭前调解”来解决纠纷。这样的调解，理屈的大纪元没有理由不接受。既然接受了，大纪元在自己网站上发表的声明应该是“道歉声明”，而不是什么遮人耳目的“和解声明”。事实也是这样，就大纪元“3·26声明”的内容来看，它就是一个落实调解书的“道歉声明”。 

　　对于权属明晰的事物，不告而取谓之“窃”。法轮功频发的“文化盗窃”行径（如新唐人盗播《鹿鼎记》和《雪山飞狐》），为正直者所不齿。这次，大法媒体栽在了常人手中，显然会觉得脸上无光，太丢“轮丑”，于是搞了偷换概念的小动作。殊不知，这叫欲盖弥彰，此地无银。除了更增其丑，还能有什么？