今天，全世界都被英国发生的恐怖袭击刷屏了。
暴徒先是开车撞人，然后见人就砍，造成5死40伤惨剧。无论是谁，都会为受害者感到痛心。
但常上微博的人会发现，英国恐袭新闻下面的留言，大多是另一种画风：
原来，他们都在模仿当年西方媒体是如何报道昆明恐袭的。
当年，BBC的傲慢最为突出，也难怪，中国网民对其最为敏感。
人民网当时做了一张图，说明西方媒体“双重标准”究竟是怎么玩的。
这张老图，今天再度获得中国网民大量转发，他们不是在嘲讽受害者，而是在反击虚伪的政治话语操纵。
这里面当然可能存在“误伤”的部分，因为有些媒体出于谨慎，在官方定性前不会轻易使用“恐怖主义”一词，等待权威说法。例如，美国CNN电视台在昆明暴恐的后续报道中，正确地改用了“恐怖袭击”的说法。
但英国媒体，给中国人留下了最深刻的“印象”。
英国《经济学人》杂志习惯性地把恐怖袭击与生造的“民族压迫”扯在一起。
BBC中文总编辑凯瑞（Carrie Gracie）在一篇题为“昆明火车站惨案之后”的报道（2014年7月16日）中，用各种办法渲染民族矛盾，最后，他的结尾竟然是这样的：
前一句是谎话，后一句是废话。但任何一个理性的人，都不会从这样的“客观”报道中感受到一丝善意。
昆明暴恐案发一年后，BBC对审判的报道：
很遗憾（替他们遗憾），涉事的英媒都没有反省的意思。
看到了这些，我们才能理解，为什么中国网民今天都学会了客观报道“英国持刀袭击事件”，为什么都在呼吁英国政府尊重各阶层民众的“合理诉求”，为什么全在关心那位“绝望的司机”？
因为，流过血的痛，你叫我怎么忘。