有思想的人不会因异见而焦虑

真正有思想的人，有一种特别的开放意识与开放心态，对于任何不同的声音，他能竭尽全力地认真听取，用自己的头脑进行思考，同时又对自己相信的东西始终保持一份警惕。

因此，他不会拒绝去听一听、想一想不同的声音。更重要的是，由于他的内心足够强大，他不会一听到不同的声音就焦虑不安，不会立即改变自己的想法，而是会用逻辑、常识、常理、直觉、经验及科学的方法再检验一次。

信念的内核是什么？就是你的世界观、人生观与价值观——你怎样看待这个世界，你怎样认识人生，你怎样看待幸福与意义——这里不一定有什么绝对的正确与错误，但是，一定是自洽的。

在这里，你的思想信念与你的生命感受、生活经验，你的知识结构、理性认识，你在社会中担当的角色，不会在逻辑上、生活经验与理性认识中产生冲突与分裂，你所做的事不会与你所说的话互相矛盾。

有思想的人通常是不合群的

其寓意在于，保全自己，免遭社会病态的毒害。使得灵魂自由、干净，人格独立、自强。

真正具备独立思考能力的人，就是这样一个辨别是非、善恶和美丑的个体。而由一个个社会良心所组成的群体，就是“具有思想的共同体”，也就是世俗所说的合群。

若想具备独立的人格和思考能力，需要培养一种思维方式。这种思维方式是在他们成长过程中逐渐成型的，但这往往导致他们被社会贴上“标新立异”“唯恐天下不乱”的标签，甚至被称为“神经病”。

或许他们并不会有任何反抗社会的行为，而是选择保持沉默，而偏执的沉默往往导致他们逐渐被边缘化。

但是，事实已经证明，很多在昨天看起来还危险的思想，在今天却变成了常识。观念的种子有着无穷的力量，先知的价值观和行为方式是不同寻常的，他们的思想终将会影响人类社会的价值观和伦理观，还会影响那些“正常人”群体的思想地位。

一个只为了工资和大米饭炒蒜薹而奔波的人，是无法理解和突破高尚情怀的，同理，一个总是被房贷和孩子教育补课费乃至巨额医疗开支所累的家庭，也是很难培养出大爱、博爱等观点的。殊不知，宏观来看，在富贵人眼里，这种小家庭很容易被人以蝼蚁之命所定位。

而那些努力追求合群的人，终其一生的结局，用所谓奋斗和血泪拼搏，有的甚至出卖自尊、良知等道德底线，才换来最基本的食物和生活用品。

而积累的财富和剩余价值，总是不知不觉被各种收割搜刮殆尽（诸如：通胀、房价、医疗，上学给老师的各类补课费、红包等）。几十年后的生命终结，基本上无人知晓，影响力可以看做为零。

我们发现，在历史长河中，所谓偏执的有思想的人，往往是这个社会的清醒者，是现实问题的第一反思者。

那个率先抨击“赎罪券”的马丁·路德，至今被主流天主教视为异端，却将基督的精神重新高举，使新教精神广泛；

那个躲在滕尼斯堡的康德，生活乏味得令诗人们嗤之以鼻，却开创了几乎所有的现代哲学流派；

那个以“保守自由”为己任的英国人柏克，因为猛烈抨击法国大*革命成为“旧秩序的辩护人”，却精准预言了革*命的血腥和随之而来的专*制……

几乎所有伟大的思想者，都遭受过社会的偏见和不公正待遇。然而，正是这样一群不合群的人，用他们自己的模式，引导社会朝着正确的方向行走。

叔本华曾说，读者大众的愚蠢和反常往往超出想象，因为他们总是将各个时代、各个民族保存下来的出类拔萃的、凤毛麟角的思想放着不读，却一门心思地去读那些庸俗不堪的劣质书、有毒的书。

他说出了一个事实：那些有思想的人必然面临社会大众对他们的排斥——思想者的志业，天生就是不合群的。

哈耶克的老师米塞斯，被誉为“价值五个诺贝尔奖的大脑”，在朝圣山学院，他大声斥责在座的经济学大师们：“你们都是国家主义者！”

而事实逐渐证明，他是那个时代唯一正确的人，他的思想在一个世纪之后仍然无人企及。

一些知识分子为了保持独立，刻意远离喧嚣的社交：弗朗西斯·福山这位新保守主义的代表者，在发表《历史的终结》之后成为众矢之的；在《政治秩序的起源》之后，他又被视为“野心极大的哲学家”。

当国内媒体要他评价某大学的某教授时，他直言不讳地说：“他是一个白痴。”

有思想的人崇尚独立的人格与尊严

在中国这片土地上，也有这样一个群体，背负着来自庸众的误解与毁谤，默默地承受着社会的压力，却持之以恒，始终朝着他们的理想而奋斗。