笔者一邻居，中年男性，为一大型国有企业工程师，人称王工，本性勤勉忠厚，妻贤女乖，一家三口其乐融融。但世事难料，王工98年经人介绍迷上“法轮功”后，性情大变，工作上钻研少了，家务活不干了，女儿的功课也不管了，每天与“功友”厮混在一起，整天想的就是如何“精进”、“上层次”。政府明令取缔后，亲友、单位等各方苦口婆心劝其放弃，仍顽固不化，最终因参与“法轮功”反动宣传活动锒铛入狱。好端端一个家庭，闹得是鸡飞狗跳，窥一斑以见全豹，邪教害人，从王工身上可见一斑。作为邻居兼好友，笔者也曾多次劝其迷途知返，他反过来劝说笔者一起“修炼”，作为一名唯物主义者，曾与其及其“功友”们发生过多番辩论。一开始对邪教的顽固性认识不足，争辩自然没什么效果，但在接触的过程中，笔者注意到，这一特殊群体，已集体陷入一种主观主义的泥潭中难以自拔。为避免类似王工的家庭悲剧在神州大地上一再上演，以下就以他们一再标榜的所谓“做好人”的道德观与实践观为例剖析，希望能给身陷其中的受害者带来一点启示。

　　在与王工们的谈话中，他们最常为“法轮功”辩解的观点就是当今社会道德沦丧，并一古脑举出很多例子，而最后的结论总是“法轮功”是教人做“好人”，可以提升道德水平。因此可见，痴迷者往往有一种很深的“道德情结”。他们追求“道德”，总是不自觉地用“道德”来衡量自已的一切行为，因为他们是“道德”的，所以他们的一切行为都是合理的。对此，首先要申明，我们并不反对追求“道德”，也不否认“道德”是美好的事物。但需要指出的是，即使有美好的愿望并不代表你的行为客观上就是对的，否则就会陷进一个以动机来衡量客观行为的误区。比如，一个人爬树摘花，这一行为可认为是对美的向往，但这一方式显然不妥。练“法轮功”同样是这个道理，不否认你是抱着善良、美好的愿望来练的，但这一动机并不能成为判断你今后的客观行为是否正确的标准，先要澄清这个问题。其次，要从道德的起源上来分析。古代希腊的思想家认为道德具备两个基本特征，即公共性和向善性，也就是说，道德是服从于人类社会的普遍原则和公共利益的行为选择，并在实践中形成的品质，其结果是对他人和社会有益的，是向善的。而痴迷者自己并没意识到，他们所说的“道德”，已经跟我们社会所认同的“道德”是两码事。他们不自觉地都是在用“我们的道德”（请注意道德前的定语），也即“‘法轮功’所认同的道德”来衡量自身的行为，得出的结论当然他们都是“道德”的。

　　可见，作为社会公共概念的“道德”，于李洪志而言就像是他手中的一块橡皮泥可以任意捏。以前“忍”是“道德”，后来“忍无可忍”也是“道德”；以前遵守法律是“道德”，后来截断电视信号、攻击鑫诺卫星也是“道德”； 以前给人治病是“道德”，后来不治也是“道德”……殊不知，“道德”不是李洪志和一小撮“法轮功”信徒说了算的，它既是一个社会概念，就应该是全社会公众共同认可的。而李洪志及“法轮功”信徒俨然把自己当成“道德”的代言人，“道德”的化身，振振有词而不知其谬。

　　与此逻辑相类似的是，痴迷者对于“实践”的看法也同样陷入主观主义的泥潭。他们常常振振有词地说，“实践是检验真理的唯一标准，因为你们这些常人没练过‘大法’，没有实践，当然体会不到其中妙处”。对于这种观点，我们承认，实践是检验真理的唯一标准，但分歧就在于如何定义“实践”。“法轮功”痴迷者对“实践”的了解是片面的，他们所指的“实践”，只是个人的主观体验及想法，而不是在社会生活中实实在在表现出来的事实。他们会避而不谈在政府取缔之前“法轮功”痴迷者群体表现出来的围攻报社、电视台、出版社甚至中南海等违法行为，不谈自焚、自杀、杀人等极端事件，不谈“法轮功”信徒有病不治出了人命，不谈攻击鑫诺卫星、截断电视信号进行插播，不谈“法轮功”组织在明慧网上大肆攻击政府……对这些事实，也即“法轮功”的社会实践视而不见，却大谈特谈自己的主观感受，这就是他们所理解的“实践”！如果这也算实践的话，我们可以把“实践是检验真理的唯一标准”这一名言改为“个人的主观体验是检验真理的唯一标准”。结论的荒谬性不言而喻，如果按照这样的逻辑，世界上有许多邪教，这些邪教徒对他们的邪教教义也是深信不疑的，那他们是不是也在实践？他们所信奉的教义是不是也是真理？

　　“法轮功”痴迷者群体中，类似的观点还有很多，不能一一列举，以上选取的是两种最具代表性的观点进行驳斥，归根到底，痴迷者集体陷入了主观主义的泥潭中而丧失了理性。究其原因，这正是由“法轮功”的邪教本质所决定的。邪教的一个重要特征就是精神控制，排斥其他的思想体系，只认同自己那一套邪教思想体系，而由邪教观点出发去看待问题，最终只能得出荒谬的结论。