对，李渊实在应该对“玄武门兵变”负最大的责任。

　　在回答这个问题前，咱们需要先说明一下。咱们分析的依据是《旧唐书》《新唐书》《唐会要》《资治通鉴》这几本公认的正史。有人说，“玄武门兵变”的事，李世民当皇帝后，篡改了不少史料。正史记载的，也不一定是真的。但是，这也只是一种猜测，不能作为讨论的基础。

　　（李渊剧照）

　　为什么说“玄武门兵变”，李渊要负最大的责任呢？

　　第一，李渊根本不控制儿子们的兵权。历朝历代，都会非常小心地切断皇室成员（尤其是皇帝儿子们）与军队之间的联系，害怕的就是皇室成员拥兵作乱。皇帝一般都会让他们当一个富贵闲王。需要他们带兵打仗的时候，才会把军队交给他们。打完仗后，又会把兵权从他们手里收回来。

　　我们来看看李渊是怎么做的。一是他当皇帝后，并没有收儿子们的兵权，尤其是没有收李世民的兵权。二是史料记载：“太子、二王出入上台，皆乘马、携弓刀杂物。”就是说，李建成、李世民、李元吉三兄弟，可以随便带着武器出入皇帝的寝宫。这在其他朝代，也是不可想象的。显然，李渊的角色还没有转变过来，还是他当唐王时候的思维。三是皇子和大将们整天厮混在一起，尤其是李世民，和所有的大将都来往密切，李渊竟然不闻不问。普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。要是放在其他朝代，这就是皇子“交通外臣”，发现了这种情况，皇帝都会认为他们图谋不轨，一定会严厉处罚他们。可李渊没这么做。

　　李渊不控制皇子们（尤其是李世民）的兵权，这就为他们发动兵权，提供了非常便利的条件。

　　（李世民剧照）

　　第二，李渊在太子问题上态度摇摆不定。李渊已经立李建成为太子了，而且李建成又没有犯什么大错，李渊就该坚定地维护李建成的太子地位。但是，据史料记载，李渊曾两次对李世民说，要改立他为太子，两次李世民都推辞了。

　　有人说，这段史料很可能是李世民动过手脚的。但没有根据。如果李渊真的两次说要改立李世民为太子，这基本上就是“挑唆”自己的儿子们拔刀相向。

　　一方面，这让李建成非常忌惮李世民，不除掉李世民，他的心任何时候都惴惴不安。另一方面，李世民觉得自己功高，江山都是自己打下来的。因此，两人才会越闹越厉害，最后到实在两不相容的地步。

　　第三，李渊性格柔弱而多变，找不到协调各方关系的办法。在玄武门兵变前，朝廷内外有五股势力：李建成加李元吉、李世民、李渊的后宫、文官集团、武官集团。当时，李建成加李元吉、李渊的后宫、文官集团是一派；李世民、武官集团是一派。这两个派别，为了各自的利益，反复不断地互相构陷倾轧。李渊是这样做的，谁要在他面前说对方不对，他就很生气，批评对方。但是，当受批评的人辩解以后，他立刻又原谅了。既不能及时解决双方的矛盾，又不能有效遏制各自在内心里面越堆越多的怨气、戾气，致使矛盾不断地升温。

　　（李建成剧照）

　　比如在玄武门兵变之前，李世民向李渊告发太子与后宫淫乱。李渊竟然想到把他们找到一起，通过对质的方法解决问题。这是能解决的吗？咱们看后期努尔哈赤听说他的后宫与他的儿子由淫乱行为是怎么做的，就明白了。

　　李渊荒唐的对质办法，也就给了李世民发动兵变的机会。

　　正是在李渊的混乱管理下，李建成、李世民最后走向不可收拾，玄武门之变发生了。