官渡之战和赤壁之战，是东汉末年最典型的以少胜多、以弱胜强的两大战役，其影响非常重大。前者为曹魏统一北方奠定了基础，后者为三国鼎立创造了条件，特别是在这两个战役中，曹操都是其中一方的统帅，而其战果却完全相反。在官渡之战中他能以少胜多，在赤壁之战中他却以强败于弱，这其中有哪些经验、教训需要认真探讨？笔者对两大战役双方胜败的原因，试作以下三点分析。

（一）对双方统帅的智能、度量、指挥才能的对比分析

官渡之战袁军的统帅是袁绍，他出身于门阀世家，号称“四世五公”，门生故吏遍天下。袁绍年少时好交游，士子多归附。及其年长，曾任侍御史，中军校尉。在消灭幽州刺史公孙瓒之后，遂占有青、冀、幽、并四州之地，成为北方最强大的军阀，于是就想消灭占有兖、豫二州，挟天子以令诸侯的曹操，以统一北方。曹操出身于宦官之家，声名不及袁绍，基本是以自己的智能起家，在官渡战前他的实力不及袁绍，但长于谋略，善于用计，度量宽宏，不计前嫌，能使敌对人才为己所用，与袁绍的风格气度大不相同。袁绍的部下也有一些智能之士，如许攸、沮授、田丰等人，他们在官渡之战中，也提出过很好的建议。

在赤壁之战中，双方统帅皆为一流军事人才。曹操在南征时，到占领荆州为 止，并 没 有 犯 很大错误，由于占领荆州过于顺利，才增加了曹操的骄气，想乘胜消灭刘备和孙权，于是就犯了与袁绍在官渡之战中凭强冒进之大错。这也是赤壁之战中失败的原因之一。

（二）袁曹依仗强势因冒进而失败

袁绍和曹操在官渡之战、赤壁之战中，都是强势一方，都采取了急欲求胜的强攻、冒进战术，而招致失败。其实在官渡之战和赤壁之战中，对强势一方都有过示警。如在官 渡 开 战 之前，袁绍在白马、延津两次前哨战中连连失败，并损失颜良、文丑两员大将，袁绍就应该 有 所 收 敛，休 兵 缓战，再议良谋，以操胜算。可他不仅不吸取教训，而仍认为自己实力强大而急攻官渡，最后一败涂地。赤壁之战，曹操同样犯了自以为势强而急攻冒进的错误。在赤壁初次与孙刘联军接战时，曹军因不服南方水土，士卒多染疾疫，因而战败退至乌林，与孙刘联军对峙。如果此时曹操能吸取袁绍因急攻冒进而招致失败的教训，而休战求和，孙刘联军未必敢于发动进攻。曹操退至乌林后，仍摆出进攻的态势，才导致孙刘联军采取先发制人战术，用火攻大败曹军。

（三）团结则胜、内讧必败

战争时期，双方阵营内部是否团结，也是胜败的重要原因之一。在官渡之战时，曹军阵营政令、军令统一；曹操赏罚严明，保证了内部团结；赤壁之战，曹操占领荆州后，被胜利冲昏了头脑，急欲消灭孙权，不听贾诩缓攻江东的意见。同时，曹军与荆州军内部并不和协，关 西 又 不 稳 定，故曹军一败就不可收拾。这也是不团结的一大教训。而孙刘集团，原来并没有什么密切关系，是在曹操兵临城下的威胁时，才团结一致共抗曹操而取得胜利。

在官渡之战时，袁绍集团内部不和是非常明显的。他本人多谋少决，就已构成内部不稳。他的参谋集团分成两大派，危害更大。以沮授、许攸、田丰为代表的智谋之士，曾为袁绍提出过很好的建议，但以审配、郭图为代表的阴谋集团，为取得袁绍信任以掌握实权，而处处作梗，甚至加以陷害。袁绍偏听偏信，使自己屡陷困境，直至招致大败，造成无法挽回的损失。

最后，需要说明的是，笔者对官渡之战、赤壁之战双方胜败原因的分析，是就事论事，是根据那两次战争双方的具体情况而得出的胜败原因的结论，并不是“放之四海而皆准”的真理战争是双方互 动的，而且是瞬息万变的，有很多因素都能影响双方的胜败。所以，在战争中，无论是强方、弱方，都应有两手准备：战胜怎么打，战败怎么撤？战胜是追还是停，就会犹豫不决，错失良机，而战败者就会乱成一团，不可收拾。