纵观中国历史，有名的文臣或武将特别多，但文武全才的却非常少。为何这样说呢？我们主要从四个角度来进行评判。

一是带兵打仗能力。就是说能够统领军队上战场作战，并且能够在战场上打败敌人。

二是出谋划策能力。也就是既能够进行出色的战略规划，又能够进行明确的战术安排。

三是治国理政能力。也就是能够在朝廷中帮助皇帝进行好管理，让整个朝廷保持一个良好的团结向上的风气，同时让老百姓能够安居乐业，实现天下太平。

四是文学写作能力。文学写作在古代是放在非常重要的地位的。中国古代从《诗经》开始，文学写作能力就成为一个大臣必备的政治能力。

如果一个大臣能够同时具备这样的四种能力，我们就可以把这个大臣称为文武全才。

（韩信）            

按照这个观点，我们来看看历史上的大臣。显然，同时具有这四种能力的人，可以说微乎其微。韩信具有带兵打仗能力和出谋划策能力，但不具有治国理政的能力和文学写作能力。张良、刘伯温具有出谋划策能力，但其它三种能力似乎不足。岳飞具有带兵打仗能力、出谋划策能力和文学写作能力，但治国理政能力显然不足。曹操具有治国理政能力、带兵打仗能力、指挥作战能力，不过出谋划策能力似乎又差了一点。

因此，仔细盘点一下，古代能够同时具备这四种能力，能够成为文武全才的人，恐怕也就只有诸葛亮一人。那么，为什么说诸葛亮同时具有四种能力呢？

诸葛亮在执政后，五次率军北伐，整个北伐虽然并没有取得很好的效果，但是其带兵打仗能力，已经得到证明。连司马懿也称赞诸葛亮军容齐整，军队团结，执行力强。可见，诸葛亮的带兵打仗能力，是并不差的。

诸葛亮在见到刘备的时候，就给刘备做了有名的“隆中对”战略规划。这个战略规划，为刘备打下了一大片江山，这种预判性的眼光，在历史上都是少有的。《三国演义》把诸葛亮写成了一个在出谋划策上神一样的人物，虽然有些夸张，但是却也正是诸葛亮有这样的能力，后世传说中，他才能够获得这样的高度评价。            

诸葛亮的治国理政能力，也是首屈一指的。在诸葛亮的带领下，整个蜀汉朝廷内部风清气正，上下一心。这一点，在历史上几乎是绝无仅有的。而且民间老百姓也非常爱戴诸葛亮。诸葛亮去世后，民间对他的纪念活动，就一直没有断过。

这都是诸葛亮能够很好地处理与帝王的关系，很好地处理与大臣的关系，很好地处理与百姓的关系的缘故。同时，诸葛亮不谋私利，品德高尚，是古代文人士大夫的典范，这是诸葛亮人生最亮色的地方。

诸葛亮的文学写作能力，也是一流的。诸葛亮留存在世上的文稿并不多，基本上只有《前出师表》与《后出师表》两篇文章，还有就是诸葛亮的《诫子书》。但就是这寥寥几篇文章，诸葛亮的文学才华，已经显露无疑。只能说诸葛亮写得太少，如果他写得多一点的话，一定能够成为三国时期文学上的代表人物。

诸葛亮同时具有了这样的四种能力，因此称诸葛亮是文武全才，是并不过分的，也是历史上绝无仅有的。   

不过，正所谓人无完人，就算是诸葛亮最接近文武全才，其实他也具有一些弱点。也就是说在每种能力上，他其实都有短板。

在带兵打仗方面，诸葛亮虽然军容严整，但是他过于谨慎，不敢出奇制胜，因此最终所取得的成就并不是很高。

在治国理政方面，诸葛亮事必躬亲，过于相信自己。在充分发挥人才的作用上并不明显。虽然诸葛亮之后，他提拔的蒋琬、费祎、董允都还不错，但是他们都比不上诸葛亮。而且诸葛亮在军队上锻炼的人才就更少，以至于“蜀中无大将，廖化作先锋”。

在出谋划策方面，诸葛亮的战略规划能力比较强，但是战术安排的灵活性却不足。过于依赖一种战术，一旦一种战术失利，就不能灵活使用第二种战术。“失街亭”后，整个第一次北伐就宣告失败，可见诸葛亮战术安排上确实有些单一。

在文学写作方面，前面我们也说了，诸葛亮写得太少。由于写得太少，因此他空有一腔才华，却没能给我们留下太多精美的文学作品，实在有些遗憾。