诸葛亮，是千古名相，是中国传统文化中智者与忠臣的代表人物。他忠心耿耿辅佐刘备，一生为蜀国事业呕心沥血。就这样一位完美的人物，若说他是个权臣，很多人恐怕是不同意的。

但凡说诸葛亮是权臣，必定会招来一堆卫道士反驳，甚至言辞攻击，好像掘了他家祖坟一样，因为动着他们的敏感神经，你的认识和他听到印象不一样比犯天条还严重，然后各种诛心之论就扑面而来。

总之，你是不能说出不一样的说法的，他们的认知已经超出对历史人物的正常评价，已经类似于宗教信仰的范畴，不管咋样，你就是不能说。

歪史以为权臣不是洪水猛兽，只要手握大权就是权臣，但是权臣和忠臣不冲突，权臣加忠臣的人多了去了，譬如霍光、赵盾、张居正、伊尹、周公等哪一个不是权势熏天，但哪一个不算忠臣？论忠心，比诸葛亮也不遑多让，论权势，能比肩者没几个吧？

权臣，现在大家的印象中都是应该是奸臣，这种印象是根深蒂固，因为文学产品和民间传说的添油加醋，更加让这一印象具体化，这一标签被特殊群体占领，于是曹操、王莽、司马懿、宇文护、杨坚、朱温等一堆人成为权臣的代表人物。

这一些人的核心就是大权独揽，然后不失时机的篡权窃国，他们危害了皇权，所以是为奸臣贼子，似乎危害皇权或许就可以认为是权臣？但是一个人没有大权也有可能危害皇权，手握大权也有可能维护皇权。 也就是说定义是不是权臣只需要看这个人是不是危害皇权，貌似这样简单的多了，但是实际上这是错误至极的观点，危害皇权的人多了去了，譬如，弑杀皇帝算不算危害皇权，命都没了，还权！

可是，很多皇帝最后死给了宫女、厨子、侍卫，这一些也算权臣？当然不算，最底层的奴仆佣人而已，譬如完颜亮、耶律璟、司马曜等都死于小人之手。

权臣这个词早在春秋时期就出现了，在晏子春秋中，就描述了什么是权臣，今有车百乘之家，此一国之权臣也。显然，权臣指的是有权势的大臣或者食邑封君。这里的权臣只是一正常描述，不带任何感情色彩。

如果否认诸葛亮不是权臣，那么多的权力、职务、一人之下、万人之上难道是假的？整个蜀汉刘备死后，几乎事无大小，都由诸葛亮决断，如果这样还不算权，怕不是瞎吧？

难道是，当一个臣子，逾越分寸，威胁皇权的时候才算权臣，这时候的权才管用？显然不是这样的，而是有了觊觎之心才被当作权臣，这不就是始乱终弃，掩耳盗铃，只看见自己愿意看见的东西。

所以，诸葛亮算不算忠臣？算！算不算权臣、算！但是权臣不是奸臣，他自始至终都是维护汉室正统，为光复汉室而努力。他的忠心不是假的，大权集于一身也不是假的，是忠臣也是权臣。