不知从何时开始，千古名相诸葛亮在网络上招来了无数黑粉。

他们不断攻击诸葛亮的用人为，政甚至个人品行，意图就是将千古一相拉下神坛。

（千古一相诸葛亮）

那么这群人为何如此做？就我个人归纳而言，这群黑子无非如下几种。

第一种，道听途说之辈。

这样的人，对于诸葛亮的了解仅限于网络上看过的几篇揭秘文章。

然后结合《三国演义》中的故事，就断然否决了诸葛亮的事迹，为了反对而反对之后，致力于表达的意思就是，诸葛亮并没有那么神。

第二种，理解错误之辈。

有这样的人出现，皆因为读书不多，他们大多听过一句鲁迅先生的“诸葛多智而近乎妖”。

因为鲁迅先生的名人效应加持，这群人不明所以开始大肆攻击诸葛亮。可他们从未想过，真去探究历史的真相，或者说研读研读诸葛亮的事迹，甚至考证一下鲁迅说这话的根源为何？

这句“诸葛多智而近乎妖”其实评价的是《三国演义》这本书，而不是评价的诸葛亮。

第三种：商业炒作之辈。

这样的网红商业炒作，因为自媒体的兴起也有不少。

比如网红大V高晓松就是这样的人，为了提高知名度，整日里以还原历史为由头，标新立异表达自己的曲解和歪论，带坏了不少听众。

除了这三种之外，还有如为了标新立异而语出惊人的震惊党，为了反对而反对，见不得人好的心里扭曲党。

这样的人多了，难免形成团体，而他们为了黑诸葛亮最长论证的三件事也很有意思。

无非是街亭用马谡，治蜀法制严，选姜维当继承人，还有不懂放权提拔人才上。

这几件事，一个个谈谈，看诸葛亮真有黑点吗？

首先：用马谡失街亭，最后杀了马谡！

因为这一点，诸葛亮被人诟病用人不当还有不珍惜人才。

至于原因吗，也很简单，让适合做参谋的马谡作为前敌统帅，当然是用人不当，最后再战败之后杀了才华卓越的马谡，这不是不珍惜人才吗？要知道蜀汉小国寡民，如果不是刘备时代积累的全国人才，哪有在三国鼎立时候争霸的人才资源啊？

那么这两个问题，是问题吗？

在我看来，用人不当应算是小瑕疵，马谡其人不可大用，这是刘备临终时候特意叮嘱过的。

可诸葛亮面对刘备的善于叮嘱，依旧坚持用马谡去街亭当前敌主将，无疑是有问题的。

但这个问题要结合时局来看。

什么样的时局，那就是当时北伐的阵容。

诸葛亮第一次初北伐是两路分兵，一路老将赵云带着邓芝作为疑兵牵制曹真主力，第二路是诸葛亮亲自带队，用魏延为先锋攻略雍凉。

战略意图可知，第一次北伐的重点是攻略雍凉，次一级的重点是赵云的疑兵要起牵制作用。

进攻先锋用魏延是必须的，在诸葛亮时代能冲锋陷阵的猛将唯有魏延和赵云。

魏延性格刚猛，适合打头阵，赵云性格持重适合做疑兵，这安排毫无问题。

但街亭也很重要啊，可诸葛亮手头没人可担大任啊？总不能用刚刚投降的王平当主将吧？

于是，诸葛亮选择了马谡和王平配合，一个足智多谋，一个持重老成。

这两个人只要配合得当，还是可以完成任务的。

马谡为何犯下严重错误？答案就在于它没有想到魏军张和部来得那么快，打乱了部署节奏。

马谡之败除了用人有稍许问题之外，也和当时蜀汉高阶带兵人才少有关，诸葛亮虽然神但是也控制不了人才成长还有敌军进军速度啊。

说完这个在看杀马谡这件事。

杀马谡的关键原因从不是马谡战败了，而是马谡在临阵的时候，居然丢下了部队私下逃亡了，他根本就没战败，而是逃了，这才是杀马谡的关键。

这点王平传写的清清楚楚：蜀军战败，马谡开溜丢下了大军跑了，王平用参军名义稳定军心，安全带回了残军。

按照这个逻辑看，马谡被杀是一点也不冤枉。

这里说点题外话，撰写《三国志》的陈寿老爹，当你正好是马谡的部下，还因为一起逃跑受到牵连被惩罚过，这让陈寿写《三国志》的时候用了春秋笔法，并没有在马谡记录中说清楚这件事，反而在王平传和向朗传中将事件经过写清楚了。

所以这个所谓的诸葛亮最大黑点，用人不当的责任确实有，但杀马谡并没有什么好苛责的。

而且因为这错误，诸葛亮还向刘禅专门汇报自请处分，自己给自己降职。

这举措，又有几个人能做到？

其次：穷兵黩武，法律严峻让蜀汉最早灭亡。

关于这点，要先弄明白蜀汉在诸葛亮主政之前是什么情况。

刘备去世的时候，留下的是一个大大的烂摊子给诸葛亮，刘备还没死内部就叛乱，汉嘉太守黄元谋反了，外部吴国和魏国都虎视眈眈，看着这个经历大败的国度。

汉嘉太守黄元谋反之后，南中诸郡也应声而动谋反了。蜀汉原本就不多的地盘，危机四伏。

要不是诸葛亮主政之后，看清形势不急于平定叛乱，而是致力于修好东吴缓解外部压力，蜀汉眼见就要在内忧外患下灭亡。

那一刻的诸葛亮，用内政上的隐忍，外交上的怀柔，换来蜀汉的暂时稳定。

随后再积蓄了数年实力之后，才开始征讨孟获的军事行动，开始了所谓的穷兵黩武。

那么诸葛亮真就穷兵黩武吗？看诸葛亮数次北伐，貌似可以这样理解。

可，诸葛亮的北伐其实有个特点，出动大军声势浩大的北伐，三年一次，按时间节点看并不频繁。

第一次大规模北伐，是在公元228年。

第二次大规模北伐，公元231年春。

第三次大规模北伐，公元234年春。

其他数次战争，有的是曹魏主动进攻，诸葛亮发起防守反击（公元230年秋)，有的是小规模配合作战，并没有动员全部大军。

再说被广为诟病的蜀汉面有菜色问题，是因为诸葛亮执法严峻。

这事情发生在诸葛亮去世近25年后，哪个时候的面有菜色（公元261年），真就是因为蜀汉不富裕，还穷兵黩武弄的。

可这跟诸葛亮有关系吗？让老人家都去世25年了。

真实的历史是，诸葛亮治理下的蜀汉，没有内耗不说内部因为复兴汉室的口号，反而空前团结，政局也非常稳定。相较于曹魏和东吴的内乱不断，诸葛亮之下的蜀汉以及后续蒋琬、费祎治下的蜀汉，都很稳定。

所以，穷兵黩武之说和刑法严峻之说都站不住脚，总不能说蜀汉灭亡是因为去世三十多年的诸葛亮的罪过吧。

最后：选择姜维当继承人是失败的。

这是一个有悖于史实的事情。

因为诸葛亮的继承人是谁在诸葛亮给后主刘禅的信中说得明明白白。

密表后主曰：“臣若不幸，后事宜以付琬-《三国志-蒋琬传》

蒋琬之后，是诸葛亮培养的费祎总揽国政，蒋琬、费祎在世的时候，姜维虽然是大将军却只能管军事上的事情，对于政治没有影响力。

等蒋琬、费祎都去世了，姜维在慢慢崛起成了蜀汉带头人，这都过去二十多年了，跟他老人家有啥关系咧？

再说，姜维不是人才吗？虽然他是真的在穷兵黩武，可不打仗别人就不打你吗？

小国要求存，主动出击或许自不量力，可消极等待那就是自取灭亡。

而且诸葛亮任用姜维其实暗藏深意，这深意是什么？跟诸葛亮的战略目标有关。

在诸葛亮的设想中，只有拿下雍凉之地，才有进攻长安的可能，而姜维恰好就是凉州人。

马超在世的时候，勾连雍凉之地的首选就是马超，马超去世之后，这个任务就交给了姜维，因此姜维从始至终的职位都有凉州刺史。

曹魏防御的重点也是姜维驻扎的区域。

诸葛亮安排的一切，其实都暗含深意，无论用人也好，打仗也好，还是继承人的选择也好，他其实都算了很多很多。

但诸葛亮终究不是神，算不到所有的一切，也会有失误。

可是将这失误无限制放大，无疑是不公平的！

作为少有的，几乎找不到黑料的存在，对待诸葛亮最多的态度应该是欣赏崇敬，而不是批驳和抹黑。

《蜀相》唐代：杜甫

丞相祠堂何处寻，锦官城外柏森森。

映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。

三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。

出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。