西方有一句谚语，大意是说：胜利者是不接受任何谴责的。

崇祯皇帝是一个失败者，那么，他就必须承担所有的谴责、非议、挖苦和嘲弄。

比如提问这个问题的题主，内心深处一定是对崇祯帝充满鄙夷和唾弃：该！长了个猪脑袋，活该你吊死！明明李自成向你讨封王，愿意为你去和满清拼刀枪，这不天掉下的好事儿吗？你的牙口都不肯松一松，一根筋屈到底，弄得整个大明江山做你的陪葬，真是你死了也不能同情你！

从来今人笑古人，不知后人又复笑今人。

的确，如果是老天真掉下这样的好事儿，而崇祯都不知道珍惜，那不是猪脑袋是什么？

但问题是，这件事根本就没发生过，而您却百分之百地信以为真，也许，长了猪脑袋的人其实就是您。

记载李自成在北京城外向崇祯讨封的，是《甲申传信录》。

该书记载事件经过是这样的：

李自成在城外狂轰猛炸持续了一天，看见北京城墙高大，进展甚微，次日在彰义门外设座，派在十日前在宣府投降的太监杜勋朝城上喊话，但声音嘈杂，听不清楚。

于是，负责守城的襄城伯李国桢提出要求：让一个人下城为人质，有什么话，由杜勋进宫与崇祯帝面禀。

李自成答允后，杜勋被城上军士缒入城，跟随大太监王承恩一同去见崇祯。

见了崇祯，杜勋转述了李自成的意思：大明和大顺“割地讲和”，即议割西北一带，分国而王，并犒赏军银百万两，此后可为朝廷内遏群寇，尤能以劲兵助制辽藩，但不奉诏觐。

崇祯不置可否，让杜勋出城答复李自成：“朕计定，另有旨。”

就是这样一条记录，却记录了如此重大的事件，其他诸如《甲申核真略》、《甲申纪事》、《小腆纪年附考》均无记载，仅见于《甲申传信录》一书，则事件本身的真假就存疑。

退一万步来说，就算这件事是真，如果崇祯还听信李自成的话，就更是猪脑袋了。

李自成是什么人？

他玩诈降的次数还少吗？

李自成最著名的诈降事件是《明史纪事本末》所记：“六月，总督陈奇瑜围李自成于汉中车箱峡。会连雨四十日，贼马乏刍，死者过半，弓矢俱脱，贼大窘。自成乃自缚乞降，奇瑜许之，各给免死票回籍。”

结果怎么样？一出了车厢峡，马上复叛。

想那李自成力尽势屈，尚且不肯真心伏降，现在兵临北京城下，操控局势的主动权，还肯真心伏降吗？

这种话如果都信，是您是猪脑袋还是崇祯是猪脑袋？

我发现，网上有很多这样的言论，大致的意思是：崇祯真傻，李自成和张献忠闹得这么凶，他怎么不会从中挑拨李、张之间的矛盾，让他们鹤蚌相争，自己坐收渔翁之利呢？又或者，为什么不效仿宋徽宗招安宋江，用宋江平方腊，让他们两败俱伤？又或者，崇祯太不知转变了，当时只要迁都南京，让李自成和满清打，坐山观虎斗，让他们双方都消耗实力，然后一举反扑，天下大定。

似乎，李自成和张献忠，甚至大清，都是任由摆布的棋子，可以听从崇祯帝随心所欲的安排似的。

殊不知，李自成和张献忠都是浸泡江湖已久的老油条，他们不玩弄您，您就可以阿弥陀佛了，您还想算计他们？

大家都很喜欢看《明朝那些事》。

关于张献忠等人的诈降，作者是这样描述的：“我曾经在图书馆翻过半个月的史料，查询张献忠先生投降的相关问题，我知道他是经常投降的，但我不知道，他能经常到这个份上。简单地说，他的投降次数，用一只手，是数不过来的，两只手都未必，而且他投降的频率也很高。有一次，从投降到再反，只用了十几天。这是难能可贵的。一般说来，投降之后，也得履行个程序，吃个饭，洗个澡，找个地方定居，以上工作全部忙完，至少也得个把月。但张先生效率之高，速度之快，实在令人咂舌。”

想想看，像张献忠、李自成这种说话如放屁、投降如脱衣的行为，到底还有多少可信度？

所以，就算李自成真在北京城下表示出“封王服软”的意思，也只是在玩弄猫戏老鼠的把戏，崇祯帝如果还傻乎乎地听信，不过是自取其辱而已。

还有，一个很明白的道理摆在面前——当年光武帝刘秀收铜马、败赤眉，群臣劝进、劝刘秀早登帝位，刘秀摇头拒绝。最后，大将耿纯说了一句：“天下士大夫捐亲戚、弃土壤，追随大王奔走于矢石之间，其出发点不过攀龙鳞、附凤翼，以成平生之志。如今大王拖延时间，违背众意，不正号位，我深恐大家望绝计穷，萌生退归故里的念头。彼时，人心尽散，就很难再聚合到一处了。”刘秀听了，再无异议，马上称帝。

追随李自成的文人将士、大小喽啰，可不都是一直抱定了“攀龙鳞、附凤翼”的心思？在他们心里，北京城朝夕可下，天下唾手可得，你李自成封王满足了，哪我们怎么办？！

所以，李自成城下讨封，要不是一则历史谎言，就是李自成自导自演的一出恶作剧，谁信谁是傻瓜。