东汉末年，在镇压黄巾起义的过程中，各地州郡大吏独揽军政大权，形成大大小小的割据势力，转入争权夺利、互相兼并的长期战争，造成中原地区"白骨露于野、千里无鸡鸣"的凄惨景象。在这些割据势力的连年征战中，袁绍、曹操两大集团逐步壮大起来。
建安四年六月，袁绍挑选精兵十万，战马万匹，企图南下进攻许都，官渡之战拉开了序幕。袁绍和曹操两家的决战，一触即发。次年正月，双方在官渡一带展开了长达八九个月你死我活的大会战。结果，曹操以区区两万疲惫之师力克袁绍十万大军，"乘胜席卷，将清河朔"，将北方之地尽收囊中，完成了地区统一。
袁绍在官渡之战中到底是输在了什么地方？
第一，输于袁绍的性格。袁绍的个性是有谋无断，还朝令夕改，一日三令，前令未至，后令又发，将士不知如何处之。许攸建议袁绍发兵攻打许昌，袁绍觉得有道理遂下令。田丰知道后来找主公建议当前不要攻打许昌，袁绍又觉得有道理接着重新发令不攻打许昌。这样没有主见的主攻，成功也是难的。
第二，输于有才不用，闻善不纳。许攸截获曹军军令，得知曹军缺粮。献计袁绍，集四十万大军，兵分两路，一路十万人马佯攻大营，另一路集三十万精兵径取许昌。无论哪一路得胜，曹都将大败。而袁却听信郭图，以为这军令又是曹操布下的陷阱，这导致官渡之战过程中步步错失良机。许攸无奈，最后投奔曹操，为曹操献计，火烧乌巢，这是袁绍败给曹操得重要原因。
第二，输于沟通。权术的作用目标是人，正确的沟通方式是第一位的。曹操会将一个议题透过众议的方式让大家相互讨论辩解、分享智慧，以便得到最周详的思考。也就是能沉住气、静下心、深藏于心，反复掂量与权衡。而袁绍的沟通模式是随机性的个别征询，而不是众议。在这种模式的暗示下，部属只会个别向他反映意见，类似于打小报告，使得部属之间少有坦诚的横向沟通。这样自然形成了袁绍虚矫不实的政治生态，以至最后的败局无可挽救。
曹操在官渡之战中，实力明显不如人力物力上都占有绝对优势的袁绍，但他却以少击众、以劣势对优势并最终大获全胜。袁绍失败的教训需要我们认真总结，曹操成功的原因也同样需要我们深思。