资料图

　　中秋时节，湖水清澈，虽潭面无风，但仍有细微波痕，远远望去像未经打磨的铜镜。这样的比喻，不仅贴切，而且准确，足见思维之缜密

　　新君李湛即位，又大赦天下，刘禹锡对政治有了一点幻想。但由于自己被贬在外，对朝廷的内部情况并不了解，就像远望洞庭的湖光秋月

　　治国安邦，整肃朝纲，在别人眼里是至难至大之事，但在刘禹锡看来，只要“绘事后素”，行之以道，亦不过是“白银盘里一青螺”而已

　　刘禹锡不仅挑战过诗魔白居易，还挑战过诗仙李白和诗圣杜甫。当然，挑战李杜不是像挑战白居易那样面对面地“斗法”，而是挑战先贤创造的历史纪录。因为刘禹锡出生的时候，李白已经去世十年，杜甫也已去世两年。这次先来说说刘禹锡是怎样挑战李白的。

　　铜镜喻潭面 取象更精巧

　　长庆四年正月，唐穆宗李恒逝世，年仅29岁。16岁的太子李湛在灵柩前即位，三月大赦天下。八月，刘禹锡由夔州（今四川奉节）刺史转任和州（今安徽和县）刺史。中秋前，刘禹锡到了洞庭湖。佳节游名胜，诗豪焉有无诗之理？然历代骚客洞庭之作夥颐，其中不乏诗坛大鳄。倘若不能超越前贤，倒不如不写。

　　盛唐诗坛的一号种子选手李白，关涉洞庭之作就有十多首。其中，最著名是《陪侍郎叔游洞庭醉后》（三首其三）：刬却君山好，平铺湘水流。巴陵无限酒，醉杀洞庭秋。

　　那么，刘禹锡会不会因此搁笔、逃避？笑话！那还是诗豪吗？刘禹锡出手了，就是那首著名的《望洞庭》：湖光秋月两相和，潭面无风镜未磨。遥望洞庭山水色，白银盘里一青螺。意思为：湖水泛出的波光和中秋夜的月光两相融合，没有风浪的湖面，好像未曾打磨的铜镜一样。从远处眺望洞庭君山和湖水的颜色，好像白银盘子里放着一颗青色的田螺。

　　“遥望洞庭山水色”这句，《全唐诗》等版本作“遥望洞庭山水翠”，误矣。作者将洞庭湖水比作“白银盘”，将君山比作“青螺”，明明是白、青两种颜色，而“遥望洞庭山水翠”只有一种翠色，显然不对。

　　李诗着意写君山和湖水，刘诗也着意写君山和湖水。李诗须“刬却君山”方“好”，刘诗则无须“刬却君山”亦好；李诗须“平铺湘水流”，刘诗则湖水业已平静。李白笔下是醉翁眼中的洞庭，是酡色的；刘禹锡笔下则是醒哲眼中的洞庭，是银、青双色的。李诗的情绪是愤青状，刘诗的情绪则是冷静的。

　　就写景的取象比喻来说，刘诗无疑更为精巧。作者用未磨的铜镜来比喻无风的潭面。这里的镜，指的是铜镜。镜子在我国有数千年的历史，最初的镜子是在泥盆中装上水用来照人。甲骨文的“监”，就是一女俯身对着一盆水照见自己容颜的象形。商代初年开始铸造铜镜，“监”字便加上“金”字旁，这就是“鑑”。后来有人觉得“鑑”字笔画太多，就把“监”字下面的“皿”字换成了“金”字，这就是“鉴”。商周时期，铜鉴主要用于贵族，瓦鉴主要用于平民。秦朝开始大量铸造铜镜，瓦鉴渐趋消亡。我们今天用的玻璃镜子，是明代末期才出现的。

　　铜镜铸成后要经过精细打磨，才能清晰地照人鉴物。而未经打磨的铜镜，虽然大致平整，却因不够平滑明亮，只能隐约照物。洞庭湖面，平日里多是波涛汹涌，甚至浊浪排空。中秋时节，湖水清澈，虽潭面无风，但仍有细微波痕，明月下无风的潭面，远远望去很像未经打磨的铜镜。这样的比喻，不仅贴切，而且准确，足见诗人思维之缜密。

　　“湖光秋月两相和”，写的是夜初时分的景象。苍茫的暮霭尚未完全消尽，湖光与月光两相融和。时光渐渐推移，残余的暮霭完全消尽。月光下的洞庭湖水面一片银白，这银白色的湖水，映衬得湖中君山更加青翠。于是，诗人接连产生了两个比喻——“白银盘里一青螺”，诗人先将洞庭湖水喻为“白银盘”，然后再将湖中的君山喻为“青螺”，美哉！

　　以银白的湖水衬托青翠的君山，此乃“绘事后素”之法。“绘事后素”就是“绘事后于素”“绘事在素之后”。“绘事”即彩绘之事，“素”指的是素地，彩绘要在素地之后。“素”是基础，没有“素”的底子，“绘事”就做不好，甚至根本无法进行。

　　就刘禹锡的《望洞庭》来说，如果没有“白银盘”似的湖水之“素”，那青螺似的君山也就无法“绘”出了。整个社会的教化也是如此，仁义以为“素”，礼仪以为“绘”，国家的政治才能步入正轨。八百里洞庭，在别人眼里，那是“衔远山，吞长江，浩浩汤汤，横无际涯”。但在刘禹锡眼里，那不过是“白银盘里一青螺”而已。志小无为大，芥子纳须弥。治国安邦，整肃朝纲，在别人眼里是至难至大之事，但在刘禹锡看来，只要“绘事后素”，行之以道，亦不过是“白银盘里一青螺”而已。

　　湖光喻臣子 秋月喻明君

　　许多鉴赏文章都说《望洞庭》“全诗纯然写景”，实则不然。“诗者志也”，刘禹锡赋洞庭，其志绝不是游山玩水，而是别有一番意义在。不惟后二句有政治寓意，前两句也同样如此。湖光以喻臣子，秋月乃喻明君，君臣谐和，自然河清海晏，盛世太平。

　　当时，新君李湛即位，又大赦天下，刘禹锡对政治有了一点幻想。但由于自己被贬在外，对朝廷的内部情况并不了解，就像远望洞庭的湖光秋月，犹如未磨的铜镜一样隐隐约约。

　　同样，李白的诗也寄寓着政治之志。李诗作于乾元二年秋，这年春天，李白在流放夜郎的途中幸遇大赦放还。他立即买舟返至江夏，“朝辞白帝彩云间，千里江陵一日还”，幻想着朝廷还能任用他。而当幻想再次落空后，他只好离开江夏，出游湘中。在岳州，他遇到由刑部侍郎贬官岭南的族叔李晔。于是，两人泛舟同游洞庭，饮酒消愁。抬眼望去，见君山兀立于洞庭湖中，就像奸臣阻碍自己的仕途一样，这才发出了“刬却君山好，平铺湘水流”的怒吼。

　　然而，君山难刬却，世路仍崎岖。诗人又突发奇想，这洞庭湖水原来都是无限的酒啊，秋季的洞庭山（即君山）全都醉杀了——君山上的树叶一片绯红的醉色！有的鉴赏文章把“醉杀洞庭秋”解作：在这秋季的洞庭湖上，诗人喝了太多太多的酒，简直醉杀了。这可真是“点金成铁”之手！李白若作这个诗，那还叫啥诗仙，充其量不过“诗凡”而已。

　　不过，与李诗前两句同一机杼的有杜甫的两首诗。一首是《一百五日夜对月》：“斫却月中桂，清光应更多。”此诗作于至德二年寒食节，比李诗早两年。另一首是《剑门》：“吾将罪真宰，意欲刬叠嶂。”作于乾元二年年末，比李诗晚几个月。我们虽然不能说李白因袭杜甫，但至少是杜甫已然捷足先登。

　　李诗后两句当然确有新意，但对后世影响主要体现在《西厢记》上。王实甫《崔莺莺待月西厢记》第四本《草桥店梦莺莺杂剧》：“碧云天，黄花地，西风紧，北雁南飞。晓来谁染霜林醉。总是离人泪。”焦循《剧说》（卷五）评云：“王实甫《长亭送别》一折，称绝调矣。董解元云：‘莫道男儿心如铁，君不见满川红叶，尽是离人眼中血。’实甫则云：‘晓来谁染霜林醉？总是离人泪。’泪与霜林，不及血字之贯矣。”很显然，“晓来谁染霜林醉”脱胎于“醉杀洞庭秋”。

　　后世常袭用 却难诗言志

　　鉴定好诗的主要标准是创新和影响。就这两点来说，刘诗远在李诗之上。

　　唐代的雍陶，是名重一时的诗人，比刘禹锡小17岁，他写过一首《咏君山》的诗，完全脱胎于刘禹锡的《望洞庭》：烟波不动影沉沉，碧色全无翠色深。疑是水仙梳洗罢，一螺青髻鉴中心。宋代黄庭坚的《雨中登岳阳楼望君山》（二首其二），后两句亦化用刘禹锡的《望洞庭》：满川风雨独凭栏，绾结湘娥十二鬟。可惜不当湖水面，银山堆里看青山。

　　苏轼，被誉为宋代的李白。一次，宋神宗问身边的大臣：“我朝苏轼可以比哪位古人？”有人说：“可比唐朝的李白。”神宗说：“李白有苏轼之才，而无苏轼之学。”苏轼也曾颇为自负地说：“吾文如万斛泉源，不择地皆可出。在平地，滔滔汩汩，虽一日千里无难。”但他在描写夕阳下风平浪静的海面时，却创作不出新的比喻，只得变相借用刘禹锡：斜阳万里孤鸟没，但见碧海磨青铜。

　　“碧海磨青铜”不就是“潭面无风镜未磨”的化身吗？这首《登州海市》非常有名，苏轼自己也以其为得意之作，曾手书刻石于蓬莱。全诗二十四句，只有这一处比喻，还是借用的。而刘禹锡的《望洞庭》只有短短四句，却用了三个比喻，且都是原创的。苏东坡既然“文如万斛泉源”“滔滔汩汩”，为何还要在刘禹锡的水缸里舀瓢水喝呢？而且连声招呼都不打。这正是：东坡自是大文豪，文如万泉汩滔滔。临渴掘井无锹镐，梦得缸里舀一瓢。

　　即便抛开因袭不说，仅就“潭面无风镜未磨”与“但见碧海磨青铜”相比较，苏诗也非但未能后出转精，反倒后出转粗。海面纵然在风平浪静的时候，也会有细波微澜，不可能像打磨过的青铜镜一样平，这个比喻并不十分准确。

　　不比不知道，一比吓一跳，一经比较，轩轾立判。这还不算明修栈道暗度陈仓的“诗言志”，因为所有的袭用，都未能像刘诗那样，在“象”的后面，寄寓着政治的“意”。

　　所以，单就刘禹锡和李白的这两首洞庭诗而言，不论在思想境界，还是艺术手法，刘禹锡可以说是完成了超越。对于这样的挑战结果，可能有的人不愿接受，这也很正常，因为李白在我们心中的形象可能太高了。这就好比体育大赛中的评分项目，不可避免地会有印象分一样。因此，为了避免不必要的情绪争论，不妨做一个妥协的结论：刘禹锡挑战李白，势均力敌，战成平手。　

    更多精彩：《凯风智见：两大“影帝”飚戏成就清代满蒙联盟》