当前传媒已进入“读图时代”，法轮功媒体网站似乎也顺应了这一时代潮流，几乎篇篇报道都有配图，不过异于常人媒体之处在于其所谓“新闻照片”的虚假性，大量的ＰＳ假照充斥网页，泛滥成灾。作为一名摄影及制图爱好者，笔者对数码新闻照片的真伪鉴定问题非常感兴趣，曾于去年在凯风网上两次撰文揭露法轮功媒体网站相关报道配图的造假行为，将法轮功媒体网站的“假照门”事件诉诸于世，其中一篇是去年4月15日的《“神韵”报道中“精湛”的拼接技艺》，揭露的对象是去年3月大纪元记者在澳洲堪培拉中心剧院里最后一场“神韵”演出时演员的谢幕场面照片（如图１，以下简称“大纪元照片”）。

（图１）

　　有趣的是，2010年1月25日，在大纪元网站上竟然出现了一篇为 该“大纪元照片”辩护的文章（附注１），该网文推出一位所谓的 “电脑专家及摄影师阿林先生”（以下简称“大纪元专家”）， 讲了一通关于数码摄影的技术理论， “权威性”地证明“大纪元照片”是“真实的”。

　　为此，笔者认为有必要再次彻底论证这张照片的作伪，并进一步揭露大纪元该网文的伪辩。下面，让我们来看看他们是如何表演的吧！

伪作：漏洞百出

　　“大纪元照片”堪称法轮功“假照门”伪作中的“精品”，笔者早在去年4月凯风网《“神韵”报道中“精湛”的拼接技艺》一文中已指出该照片技术拼接造假，下面我们用其它方法再次对该照片进行一番分析：

　　方法一：事实核对法

（图２）

　　让我们仔细观察 “大纪元照片”画面（图２），不难发现一个细节——前排观众头顶明显低于舞台平面，舞台平面与前排观众头顶之间有一个显著落差，考虑到成像的透视缩形，我们可以想象，在这张图片所反映的现实场景中，这个落差还要更大，也就是说，前排观众头顶要比舞台平面低的更多。

　　如此大的落差不禁令我们产生两个疑问：一是该照片画面前排观众的视线究竟应是仰视的、平视的还是俯视的？（当然，就该照片画面看，前几排观众即使仰视也看不到舞台台面）；二是如此大舞台落差的剧场设计是否有点离谱？

　　经进一步查证，得到如下结果：

　　在“明慧周末”第四二八期海外通讯——《神韵综合报道（图）》（附注２）报道中，用以表现“二零零九年三月三十日晚，堪培拉剧院里观众聚精会神的欣赏神韵晚会”的照片（图３）

（图３）

　　画面上，可以很清楚地看到，前排观众视线是平视甚至稍有点俯视，而不是仰视的。虽说该图与“大纪元照片（图２）”同是关于2009年3月29日——3月31日“神韵”在堪培拉中心剧院演出情况这一特定事件的报道配图（假设这两张图片均真实地记录了“神韵”的演出情况），然而两图画面的前排观众视线明显相互矛盾。而且，虽然图３照片画面没有显示舞台部分，不过仅从观众的视线方向分析判断，堪培拉中心剧院舞台台面不应该高出前排观众头顶平面。

　　那么，让我们索性直接登陆堪培拉中心剧院（Canberra Theatre Centre）的网站（附注３）看看该剧院的实际情况吧。

　　在网站上，我们可以看到图３中观众所在的剧场席位及舞台台面介绍照片（图４）（附注４）。

（图４）

　　从该图中可以直观地看到，舞台台面与前排座位落差很小。若坐上观众，前排观众头顶必然高出舞台平面，在该剧场中如何能照出像“大纪元照片”那样的画面？

　　也就是说，“大纪元照片”所表达的“神韵”演出场地特征失实，经不起推敲与核对。

　　方法二：摄影透视规律分析法

　　由于 “大纪元专家”（所谓的 “电脑专家及摄影师”）还特别“精通”摄影技术。为此，我们再从摄影透视规律角度对该照片的画面构图进行分析：

(图５)

　　如图５，把“大纪元照片”分为上（A）下(B)两部分，仔细观察不难发现：A部分画面景物及人物基本没有变形，前后排人物距离有被“压缩”的感觉，较为呆板，看起来更像一张平面画，纵深感差，透视效果不明显，该部分透视效果接近于长焦镜头效果；而将B部分画面近、中、远距不同层次的人头进行对比，大小比例变化较大，画面光线虽暗，但立体感强，更为生动活泼，有较强的纵深感，透视效果明显，该部分透视效果接近于广角镜头效果。可见，同一张照片画面上竟然有两种不同的透视感觉，显然不符合摄影透视规律，这种透视效果除非技术拼接才可“实现”。

　　如果我们有兴趣，进一步对比分析上述关于同一事件的几张图，还可以发现更多的疑点，在此笔者不再赘述。

　　通过以上分析，“大纪元照片”画面构图与特定事实之间的诸多矛盾便清晰地展现在我们面前。可见，实证法是新闻照片真伪的试金石。

　　那么，让我们再看看大纪元是怎样把这张假照片判定为“真”的。

伪辩：欲盖弥彰

　　下面是“大纪元专家” 为该照片“辩护”的一段话：

　　——“任何一张数码照片，都会留下一些类似动物的DNA信息，如拍摄用的相机型号、拍摄时间、曝光参数、……”等摄影信息，摄影信息“会随着照片‘遗传’，摄影师无法更改”，“ 如果照片是合成或拼接的，里面某些参数会发生变化或消失，与原始照片不同……”

　　——“这是一张用佳能Mark II专业数码相机在手动状态下拍摄的照片，时间是2009年3月29日，所用的参数是……”

　　——“不过，这张照片在苹果电脑Macintosh上、用Photoshop CS3软件做过处理，………，但照片是真实的，不是伪造的。”

　　“大纪元专家”此话的意思是——有比较完整“摄影信息”的数码新闻照片就是真实的，“大纪元照片”有较为完整的“摄影信息”，所以是“真实的”。换一种说法就是，有无较为完整的“摄影信息”是判定新闻照片真伪的标准。

　　分析点评：

　　稍有数码摄影常识的都知道，这种“摄影信息” 并不具备像生物DNA信息那样的稳定性和确定性，可通过专用软件任意修改（如国内熊猫工作室开发的Digital Film就是一款“专业摄影反转片仿真软件”），而一种可修改的不确定的东西，怎么能够作为判定标准呢？

　　然而，“大纪元专家”在这里却还大谈特谈“摄影信息”这个话题，而且只谈这唯一的话题，竟然丝毫没谈及照片画面内容，回避了“照片画面内容是否符合事实”这一问题，而这恰恰是本应该讨论的主要问题，是照片真伪鉴别的核心。

　　打个比方，“大纪元专家”就好像是在评论一个“商品信息”齐全的假货，只是通过仔细“鉴定”那假货上有无商标、型号、出厂日期……等“商品信息”，然后就得出一个结论——“这个东西一定是真货”。其实，包括那些“商品信息”也是可以伪造的。

　　也就是说，“大纪元专家”在此为我们玩了一个以虚避实的“障眼法”，企图避开主要论题，其结果只能是欲盖弥彰，越描越丑。

　　当然，这种缺乏实证依据的“论证型”“鉴别”方式，正是法轮功邪教贯用的“从理论到理论”的骗子“论证”逻辑，其本质是典型的伪辩。

　　由此看来，法轮功媒体网站真正是黔驴技穷了，找了个伪专家拿着一张假照片故弄玄虚，招摇撞骗，企图欺人耳目，混淆视听。而民众的眼睛是雪亮的，让我们拭目以待，看法轮功这种丑陋的表演还能持续多久？


　　附注１：http://www.epochtimes.com/gb/10/1/252798725.htm
　　附注２：http://dongtaiwang.com/dmirror/http/weekend.minghui.org/big5/428/428_00.HTM
　　附注３：http://canberratheatrecentre.com.au/
　　附注４：http://canberratheatrecentre.com.au/canberra-theatres,-the-playhouse,-canberra-attractions---venue/canberra-theatre,-canberra-theatre-seating-plan---venue.aspx

【责任编辑:舍得】