法轮功媒体是个啥，早有公论。不过，我这里想透过不同媒体对“同质事件”的报道来做一番比较观察，庶几可以窥斑知豹。
这一想法的直接触因是“伦敦奥运会火炬熄灭事件”：
5月21日，奥运火炬传至英国西南部德文郡时，在轮椅羽毛球运动员大卫·弗利特手中熄灭，原因是“燃烧器失灵”。6月22日，奥运火炬传递到布莱克浦的时候，被大雨熄灭。7月9日，传递活动进行至赫特福德郡，为追求精彩，主办方安排火炬在该地皮划艇会场进行水上传递，不料火炬“数度被浪花打灭”。
有必要说明一点：2008年，“北京奥火”在巴黎传递时因藏独分子破坏而主动熄灭，并非“过失性熄灭”或“技术性熄灭”。但为了论述的方便，本文姑且将二者视为“同质事件”。
比较之一：对“同质事件”的关注程度
首先，常人媒体与“大法”媒体对“伦敦奥火熄灭”关注度反差极大。
常人媒体对此次“伦敦奥火熄灭”作了丰富多彩（比如配有图片）的报道：《伦敦奥运会火炬传递第三天出现意外火炬熄灭》、《让人啼笑皆非的伦敦奥运火炬熄灭事件》、《奥运火炬又熄了创意传递玩漂流被大浪打灭》、《奥运圣火短暂熄灭创意传递再遇尴尬》、《奥运火炬传递状况连连圣火被水浇灭引发质疑》……
反观法轮功媒体，对此却十分冷淡。法轮功网站上搜索“伦敦奥运火炬”，结果为零。法轮功个别媒体虽然提到了“伦敦奥火熄灭”，可对7月9日的“水上熄火”这一最具娱乐性的新闻，同样只字未提。
其次，“大法”媒体对“伦奥熄火”与“京奥熄火”关注度反差极大。
法轮功网站只字未提“伦奥熄火”，可对北京奥火传递的诽谤性报道却“总共找到240个结果”。大纪元198篇“火炬熄灭”的文章，只有2篇涉及“伦奥熄火”，其余全是关于“京奥熄火”的。而且，占居前三的都是2008年的“旧闻”——试问，有哪家正常网站的搜索结果不是将最新信息“置前”的？
“奥火熄灭”这样的“小概率事件理”，能够满足人的“信息需求”。人们读报、上网就是想了解“我无法亲历现场的外部世界”和“我所不知的新鲜事”。因此，再严肃的公众媒体，都会留出“中性新闻”（指没有政治立场和意识形态倾向的新闻）、“趣味性新闻”的园地。然而，大法媒体并不想满足受众的“信息需求”，只考虑它的“宣传功利”。
比较后的结论：大法媒体确实如李洪志所说，“不是为了常人”，它们负有邪教组织的“政治任务”，有极强的“大法使命意识”。
比较之二：对“同质事件”的分析判断
法轮功媒体对“伦敦奥火熄灭”百般“呵护”。这体现在两个方面。第一，对“伦敦奥火首次熄灭”，大纪元是放在《伦敦奥运火炬接力进入第三天》中一带而过。只看总标题，谁也看不出有“熄火”之事。大概是怕开罪英国人吧。殊不知，英国人自己也并不讳言呢。适度的自嘲既是智慧，也是享受，法轮功想来是不会懂的。第二，大法媒体在报道“伦奥熄火”时，总是反复强调客观原因。比如，题目即是《狂风暴雨席卷英国奥运火炬熄灭》，正文中多处提及“奥运火炬甚至被大雨熄灭”（参见“图一”）、那天是“气候最糟糕的一天”。
（图一）
然而，对本有争议的“北京奥火熄灭”，法轮功媒体不仅为此发表了一百多篇文章，而且大肆造谣泼污。任百鸣的《京奥熄火是最大的灵异事件》是这方面的代表作，它认为：⑴“火炬熄灭排除了技术问题”；⑵“京奥熄火是最大的灵异事件”，“显然有超自然因素介入”；⑶北京奥运是被上天特别安排的一场“懊丧的运”，有惩罚中共的“天灭”之意。为支持这些判断，还找出一个荒唐无稽的“事实依据”：“有孩童慧目看到，京奥火苗是黑的，并有个金色的手跟着经常去掐它。”概言之，“京奥熄火”是“大凶之兆”（参见“图二”）。
（图二）
在这同一篇文章中，列数了历史上6次“奥火熄灭”之事，结论是“其中5次都是有特别的原因”。那还有一次呢？任百鸣说：“2004年3月31日，雅典奥运会的火炬……突然熄灭在雅典奥运组委会主席达斯卡拉基的手中。这一次熄灭原因不明，这种极不‘吉利’的事情让在场的人们瞠目结舌，让下届接火的北京心里更是打鼓。”原来，这唯一的一次“原因不明”的“熄火”极不吉利（前5次，都不存在“不吉利”的问题），是因为它后面就是北京“接棒”，这是在给北京一个“神的警告”呢。
比较后的结论：对于“同质事件”，大凡与中国无关，法轮功媒体不仅不敢幽默地“享受信息”，不敢施一讥词，甚至为了怕惹麻烦，还刻意遮掩。然而，一旦涉及中国之事，无中可以生有，有一点影子更会添油加醋。同是“奥火熄灭”，其他都有“可以理解的原因”，唯有事涉中国就是“天灭”之凶兆，就是“神惩”。就算是吧，那“给我一个理由”，自然是“无可奉告”。也是啊，自说自话、自淫自慰需要理由吗？能够说得出令人信服的理由吗？
读了上面的“比较观察”，法轮功媒体是不是“真实、客观、公正”，是不是“坚守媒体良知”，是不是“无良媒体”，是不是“造谣公司”、“泼污邪媒”，答案应该很清楚了。
法轮功若不服气，欢迎“讲清真相”，与我一辩。
【责任编辑：一洋】