网友霜刃根据李洪志自定的“圆满”标准，得出这样的结论：自1992年至今，法轮功习练者为“零圆满”，李所称的“一大批”或“相当多”弟子已“圆满”，绝对是谎言。（《判别标准：“圆满”邪说的脆弱命门》，凯风网2012-01-21）对此结论，我一度原则上坚信不疑。转念一想，对“圆满”却发生了动摇。

　　我现在以为，是否“圆满”，是轮家人的内政（该掌嘴，轮家是“不政治”的）；而这“宇宙大法”又是全由“宇宙主佛”嘴中吐出。至于他李洪志如何自食其言，如何朝令夕改，如何出尔反尔，自有轮民收拾他。怎么收拾？一气之下不修是收拾，改投他教是收拾，邪悟乱法是收拾，另立山头是收拾，向“师父”家人告状是收拾，不要“圆满”、只求集资敛财也是收拾。

　　有人说，李洪志比泥鳅还滑，东说东有理，西说西有理，弟子全无理，“大法”崇反理，轮中多歪理。我等“常人”如果出于省心，犯不着跟李教主太较真儿，你别跟他对照前言与后语，你就抓住他的“东说”或“西说”之一端，演绎开去，弄不好就是一出好戏。对此高见，我举双手赞成。从此往后，我决心转变观念，学会揣摩“佛”意，尝试着多用轮家思维想问题，活出一个“亦轮亦常”的新我来。

　　就说这“圆满”吧，李说“两年修成圆满”，咱姑且信他。李说“十年圆满”，咱姑且信他。李说“圆满在即”，咱姑且信他。李保证弟子“今生圆满”，咱还是姑且信他……甚至，李说1998年“海南特大车祸”中幸存下来的张一军“圆满在自己的世界里”了，咱照样姑且信他。

　　有人或许会莫名惊诧：这么荒唐的“圆满”也信他的？且慢惊诧莫名，我觉得李“主佛”这一“惊宇高论”对咱“常人”不仅没坏处，而是好处大大的。你想啊，李“主佛”屡屡向弟子灌输“轮常有别”，许诺弟子种种特权和优惠，让咱“常人”在一旁眼红心嫉。现在好了，活人也可以“圆满”了，连遭逢车祸被迫截肢后落下残躯的张一军都算“圆满”了，咱“常人”有几个不算“圆满”的？首先，“常人”中的躯残者全都“圆满”了，除非李洪志能够证明他们与张一军有什么本质的区别。其次，所有身躯健全的“常人”也都算“圆满”了，因为“圆满”从词义学上就含着“完而不缺”之意，健全者比躯残者更符合“圆满”的词义内涵。再次，死去的“常人”也都“圆满”了，除非有谁能证明他们与死去的轮民有什么本质区别。

　　转变观念后，我现在不仅对张一军的“圆满”毫不惊诧，而且觉得此公的神奇事迹为咱“常人”开辟了一条通向“圆满”的通衢大道。

　　其他人怎么说的我不知道，可李洪志所说的“圆满”，确实令我等“常人”也十分向往。你想啊，修成“圆满”时，“想要什么伸手即来，要什么有什么，想干什么就干什么，在他的世界中什么都有”（《转法轮》），该有多爽。“圆满”后，成了“很大的神或者是很大的佛”，“把地球攥在手里也就不费吹灰之力”（1998年5月《欧洲法会讲法》），该有多潇洒。“圆满”后进入“法轮极乐世界”，那里“树是金的，地是金的，花是金的，鸟是金的，房子也是金的，连佛体都是金光闪闪的”（《转法轮》），该有多带劲儿。

　　知道了“圆满”的这些好处，我对大法弟子理解了，也理解了大法“师父”的“伟大”。

　　理解万岁！在“圆满”标准的问题上，咱们要多多理解“宇宙主佛”。是的，李有“圆满”标准忽严忽松，没有定规。可人家毕竟需要控制住一定数量的弟子，否则光杆司令一个，谁向“师父”纳贡？你让人家始终坚持严格标准“白日飞升”，那等于逼着公鸡下蛋，拿不到公鸡蛋，哪怕拔几根公鸡毛，也比一无所得强。朋友，您说呢？

　　我过去一根筋，老跟李“主佛”较真儿，现在想想，自己有点过分。民间哲人有言：对别人太苛刻，对自己没好处。“真善忍”中的“善”包括与人为善，可拓展到“与佛为善”；“忍”有宽容义，我让“主佛”三尺地，“主佛”说不定给我留下三丈天，何苦闹得大家都不愉快呢？

　　还真是这样，能退一步想了，对自己和类似于自己的常人确实大有好处。

　　比如，李“主佛”在《洛杉矶市法会讲法》（2006年2月25日）中说他的弟子若“真的有早走的”，“一定是圆满的，只是层次不同”。佩服，佩服，这话说得真圆满（此圆满非彼圆满）。言下之意，这虽是“圆满”，但还达不到“白日飞升”的层次。这“圆满层次”说还真是万应灵丹，谁要是质疑为什么没有“飞上天”，就用“层次”不同挡回去。由此，我就想到自己早走的亲人，他们也算“圆满”了，也只是“层次”不同，除非李“主佛”能够证明我早走的亲人与他早走的弟子有什么本质区别。

　　再比如，李“主佛”在《二零零七年纽约法会讲法》（2007年4月7日）中说，他的弟子无论怎样死的，“对他们来讲都是圆满了”。别看这10个字分开来每一个都不难认，要知道由它们串起来的这句话可是高深莫测了。在我等“常人”看来，“圆满”就是“圆满”，没“圆满”就是没“圆满”；可在“宇宙主佛”的“法理”中，不能这么简单化地看问题，“圆满”与否还有个“对谁来讲”的判别标准。李“主佛”的深意大概是，这种“特型圆满”只限于“对他们来讲”，如果是“对‘非他们’来讲”，那还不能算“圆满”。这一“法理”开拓了“圆满学说”的新天地，我等常人不宜轻易否定它，而应“因势利导”到对自己有利的方面来。比方说，你的某个亲人或朋友不幸离世，其实就是“圆满”了。别人也许不承认，但这“对他们来讲”确实算是“圆满”了。谁要是否认，那就请指出这两种“对他们来讲的圆满”有什么不同吧。

　　以上笔者着意阐述了“比如”和“再比如”，无非是想说明：只要李“主佛”愿意降低“圆满”标准，我们“常人”就能搭上顺风车。换言之，若采用无从验证的低标准来衡量，谁都可能“圆满”，甚至任何人在任何时刻都处于“圆满”状态中（因为活着的张一军都算圆满嘛）。

　　我的结论是，“圆满”其实也很容易——对于任何“常人”来说，这难道不是“退一步”换来的“海阔天空”吗？

　　由此，我深刻地体会到，做人要厚道，厚道才有好回报。你抵死逼着李洪志坚持“白日飞升”的“圆满”标准（虽然这也是他自定的），让人家难堪，其实也堵死了咱“常人”的“圆满之路”。你认可李洪志的“圆满”低标准，咱“常人”便能与大法弟子共同“圆满”。此谓“同喜同喜”，皆大欢喜。对轮民好，对“常人”也罢，你好我好大家好。

　　更令我自得的是，相比较而言，我等“常人”如此轻松“圆满”，恰恰符合李洪志“无求才有得”的“轮理”，真可谓：不是大法徒，却合大法理；不是轮中人，却享轮家福。

　　只不过，这个“你好我好大家好”的结果，对轮民也许有点不公平。因为他们会想：早知“圆满”如此容易，咱还念甚经、学甚法、发甚“正念”、讲甚“真相”、反甚“迫害”、推甚“神韵”、搞甚《九评》、劝甚“三退”、去甚“名利情”？干脆当初不入此轮多好！

　　如此一来，我的厚道李洪志未必领情。但我决心将厚道进行到底，不管李“主佛”领不领情，我还得模仿范伟的口气对一再降低“圆满”标准的“宇宙主佛”道一声：“谢了！”

　　别以为我说“‘圆满’其实也很容易”全是反讽，别以为我对“主佛”的道谢是绵里藏针，更别以为我在藐视李洪志，其实我心中忐忑着呢。保不准有哪一天，李“主佛”给出了轮民的“真圆满”与我等“常人”的“伪圆满”的硬性判别标准，那时候，尴尬的就是在下了。

　　我等着这一天，但不知李“主佛”能让我等得到吗？

【责任编辑：舍得】