一问“九评”能够指导“修炼”吗？
“法轮功”自称是一种高层次的修炼方法。李洪志在《转法轮》中说：“你想往高层次上修炼，你没有高层次中的法作指导，你也修炼不了”。那么李洪志讲的“高层次中的法”究竟指什么呢？是“九评”呢，还是其他呢？李洪志从来没有讲过“九评”是“高层次中的法”，尽管他对“九评”给予了高度评价，但那只是为了煽动“三退”的需要，为了颠覆中共政权的需要，只是出于积极反华反共的政治需要。早在1996年，李洪志在《法轮大法修炼国际交流会结束时的讲法》中就说的很清楚：“真正使大家能够修炼的就是《转法轮》。而其他不管出多少书，都是《转法轮》的辅助，所以我们修炼一定要把住《转法轮》这本书去修”。如此看来，“高层次中的法”还是非《转法轮》莫属，“九评”还远不够格。既然“九评”不是“高层次中的法”，不能指导“高层次上修炼”，对于修炼者来说，又何必那么看重“九评”呢？
二问“九评”能够使人“圆满”吗？
“法轮功”称修炼能够使修炼者最终获得“圆满”的结果。李洪志在《转法轮》中明确讲道：“我们很多人抱着一种真正得道的心，那当然是修炼的目的，修炼的最终目的就是得道、圆满”。李洪志在其《洪吟》中也说：“坚修大法不动心……功成圆满佛道神”。然而李洪志从来没有在任何地方讲过“九评”能使修炼者“得道、圆满”，他反复强调的是要通过修炼大法达到“得道、圆满。”而指导修炼大法的惟一书籍便是那本被李洪志自称为“天书”的《转法轮》，这一点李洪志的确讲的很清楚。既然“圆满”是修炼的终极目标，修炼者要通过修炼途径才能达到“圆满”目的，而修炼“圆满”的惟一指导书籍便是《转法轮》，并非“九评”，何以又要那么重视“九评”呢？
三问“九评”符合“真善忍”标准吗？
我在另一篇文章《辩证认识真善忍》中已经对“法轮功”所谓的“真善忍”从多角度进行了分析。“法轮功”自称修炼过程便是同化“真善忍”的过程，李洪志在《转法轮》中也多次谈到“真善忍”，他说：“这个宇宙中最根本的特性真、善、忍，它是佛法的最高体现，它就是最根本的佛法”。他还说：“真善忍这种特性是衡量宇宙中好与坏的标准”。既然李洪志将“真善忍”抬举到如此高度，那么我们来看一看“九评”是否符合“真善忍”的要求呢？我在另一篇文章《评“九评”》中已经作过分析，我认为“九评”采取了“借题发挥”、“以假乱真”、“散布谣言”、“歪曲历史”、“真假掺半”等多种欺骗性手法，鱼目混珠，造谣中伤，挑拨是非，制造矛盾，惟恐天下不乱，试图乱中取利。这样一种异常缺乏历史严肃性的系列文章，如果也算是符合“真善忍”要求的话，那么“法轮功”所谓的“真善忍”又算是个啥东西呢？
四问“九评”符合“向内找”要求吗？
李洪志早期讲法中，特别强调“向内找”的问题，在许多场合都着重讲到这个问题。他在《转法轮》中也说：“有问题向内找，这是大法弟子与常人的根本区别”。可见，李洪志十分明确地将“向内找”看成是区分“修炼人”与普通常人的最重要标准。他在《芝加哥讲法》中还说：“在世间这些利益面前不动心，在气恨面前还要微笑着对待这一切，矛盾中还要找我们自己的原因”。但是，李洪志并没有能够始终如一地坚持“向内找”原则，他在幕后策划了轰动一时的“4.25”事件，之后又拒绝承认，还不断栽赃陷害。对于中国政府依法取缔“法轮功”，他也从不愿意在自己身上找原因，而是不断地找党和政府的茬，还提出了所谓“旧势力”，找到了一只替罪羊。谁是“旧势力”呢，李洪志开始还含糊其辞，但到后来矛头便直指中共。“九评”出笼后，李洪志欢呼雀跃、兴奋无已。细想一下，“九评”不也是“向外求”而非“向内找”吗，不也是将一切责任推到中共头上吗，既然是“向外求”，那么还能够符合修炼人的要求吗？
五问“九评”是在“讲真相”吗？
李洪志自己也承认，传播“九评”是所谓“讲真相”的重要内容。他在《不是搞政治》中说得很明白：“为了叫世人了解恶党的本性和其为什么迫害大法弟子，叫世人了解‘九评’就成了必要”。但“九评”讲的究竟是否真相有待考证。“九评”说张思德是烤鸦片而死，说孙维世被捕是周恩来签字同意，这完全不符合历史事实，不值一驳。“九评”说大革命时期湖南农民运动是流氓起义、痞子造反，其实这是炒冷饭，毛泽东早在《湖南农民运动考察报告》中便已用事实驳斥了这一无耻滥调。“九评”说西安事变是中共用间的结果，事实上这完全是颠倒黑白，西安事变是蒋介石逼迫张学良、杨虎城只准剿共、不准抗日的结果，这早已成为史学界的共识。“九评”说中共“无抗日战绩可言”，这根本是无视历史事实，一派胡言乱语，中共领导八路军进行的“平型关战役”、“百团大战”、“夜袭阳明堡机场”、“黄土崖战斗”等著名战例，难道不是抗战时期的辉煌战绩？中共领导的敌后抗日游击战，牵制住了绝大多数日伪军，大大减轻了抗战时期正面战场的压力，难道不算抗战？“九评”对中共历史的阉割十分严重，根本就不是在客观地讲解中共历史，只不过是借讲史之名行反共之实，如此不严肃的“九评”，究竟是在讲真相呢还是讲假相不言自明。如果强要将“九评”作为“讲真相”的重要内容，这样的“讲真相”，何真之有呢？
六问“九评”是在“救人”吗？
李洪志视“讲真相”为“救人”的手段。李洪志在《美国首都讲法》中说：“通过讲真相叫给予支持者明白真相是救人，明白真相后所起到的正面作用也是为救人”。既然李洪志将“九评”作为“讲真相”的重要内容，那么传播“九评”也是“救人”了。但是“九评”如前所论，是借讲史之名行反共之实，内容根本不是客观地讲解中共历史，存在许多歪曲捏造的不实之处，而且在中共当权的中国大陆，传播“九评”是违法犯罪的行为，如果真地按照“法轮功”要求传播“九评”，一则起到了蒙蔽他人、欺骗他人的效果，二则也触犯中国的法律，将会遭受牢狱之灾。无论从道德上还是从法律上，都是说不过去的。面对这种完全可以预见的结果，还硬要他人将传播“九评”作为“讲真相”的重要内容勉为其难，究竟是“救人”呢，还是“害人”呢？
七问“九评”真的是“不参与政治”吗？
李洪志关于“不参与政治”的话说的太多了，“九评”出笼后，他欢欣之余，还是反复强调“我们没有搞政治，我们也不搞政治，真正修炼的人参与世人的政治怎么可能呢”（见《曼哈顿国际法会讲法》）。他在《不是搞政治》中明确地讲：“法轮功不搞政治”。我在《是远离政治，还是参与政治》一文中已经对“法轮功”究竟有没有搞政治进行过分析，在此不再赘述。问题是“九评”算什么性质的系列文章呢？“大纪元”社论中说得很明确：“九评”是“给为祸人间一个多世纪的国际共产主义运动，特别是中国共产党盖棺定论”。从“九评”的内容看，完全是一篇讨共檄文，是一篇反共宣言，“九评”的反共政治性质白纸黑字，事实俱在，岂能否认。对于这样一篇反共政治缴文，李洪志及其“法轮功”叫好不迭，这难道不是参与政治的具体表现吗，如果面对这样一个铁的事实还硬要狡辩什么“我们没有搞政治”，岂非掩耳盗铃、自欺欺人？
八问“九评”究竟合乎什么“法”？
法有两种，一种是中国的法律，一种是“法轮功”的所谓“法轮大法”，问题是“九评”究竟符合上述两种法中的那一种呢？先看中国法律，“九评”以反共为宗旨，中共执政所制定的中国法律，当然不能视“九评”为合法，对于传播“九评”将依法追究责任。再看“法轮大法”，李洪志明确地说过，指导修炼者修炼的“高层次上的法”就是《转法轮》中所讲的“佛法”，即所谓“法轮大法”。李洪志从来没有讲过“九评”是指导修炼的“高层次上的法”，因此，可以得出结论：“九评”也不符合“法轮大法”。既然不符合“法轮大法”，何以修炼者对“九评”趋之若鹜，重视异常呢，岂非咄咄怪事？
九问“九评”对“法轮功”有何影响？
“九评”出笼，对“法轮功”有着两方面的影响：一是对“法轮功”组织的影响是反共政治倾向越来越凸显、反共政治色彩越来越鲜明；二是对“法轮功”修炼者的影响是出现了分裂趋势。一部分“法轮功”修炼者继续追随李洪志，积极传播“九评”，参与反共政治活动，充当政治牺牲品；另一部分“法轮功”修炼者对于“九评”感到迷惑，害怕卷入政治漩涡，不愿意参与传播“九评”；还有一部分“法轮功”修炼者意识到“法轮功”的变质，停止修炼，走上了转化的道路。尽管李洪志不承认“法轮功”参与政治，但“法轮功”参与政治的铁证如山，无论如何狡辩，也是无济于事的。世上除了李洪志及其“法轮功”，还有谁会否认“法轮功”参与反共政治活动呢，“法轮功”修炼者何去何从，难道不应该当机立断作出明智地选择吗？
十问“九评”出笼后李洪志为何兴奋不已？
“九评”出笼后，李洪志显得特别兴奋，他在《美西国际法会讲法》中说：“也有人说‘九评’太长了，能不能简短点？不能。一百多年来共产流氓集团与自由社会斗争不断，谁也没说清这个恶党是什么。中华民国与中共也斗了几十年，文章不断，同样也没说清这个恶党是什么。我们是第一次把其说清了，怎么还能简短呢？”他还进一步说：“可是当‘九评’出来以后啊，很多学员还是不理解。后来呢，我又写了两篇短文，《向世间转轮》。这时大家好象一下子明白了：啊，师父这样做了，我们也应该这样做啊”。李洪志为什么对“九评”的抛出那么兴高采烈欢呼雀跃，那么不遗余力地叫卖推销呢？我以为主要原因有两点：一是李洪志对中共政权依法取缔“法轮功”心怀不满，因而十分仇视中共，竭尽全力地企图推翻中共政权；二是李洪志既然卖身投靠西方反华势力，当然要殷勤地表现一番，以便在新主子面前邀功请赏，抛出“九评”，积极反共，充当反华的急先锋，岂不是自我表现的难逢良机吗。从李洪志的话里也透露出一些信息，即对于“九评”还是有许多“法轮功”修炼者不能够理解、感觉到困惑。不理解、有困惑不是坏事，反映出这部分“法轮功”修炼者开始动脑筋、想问题了。不过李洪志也注意到这个问题，所以不断地发表《向世间转轮》之类欺骗性文章，不停地进行蛊惑、诱骗，继续驱使“法轮功”修炼者落入卷套，充当其反华反共的政治牺牲品。世上没有后悔药卖，一旦上当受骗，坠阱落坑，可就悔之莫及了，修炼者们能不有所警觉吗？