一、驳李洪志所谓“黄教与释迦牟尼佛没有关系”说
李洪志在《佛法与佛教》一文中说：“其实，佛教只是佛法在人世间的表现的一种形式，然而佛法在人世间还有其他的表现形式，也就是说佛教代表不了佛法的全部。就其佛教而言，也不全部都是释迦牟尼所传的。在世间还有其他的佛教，也不把释迦牟尼当作教主，甚至有些根本就与释迦牟尼佛没有关系。如西藏佛教的黄教。”李洪志这段话里至少有两个错误问题需要进行纠正：
1、佛教与佛法的关系问题。李洪志认为佛教是佛法“在人世间的表现的一种形式”，这与佛学者的认识根本不同。佛学者常将佛学、佛法、佛教作为同义语使用，并不说谁是谁的表现形式，事实上佛法也离不开佛教，因为佛法本质上就是佛教创始人释迦牟尼佛的教喻，因此李洪志的说法并无史实根据为之证明。李洪志否认佛教都由释迦牟尼所传并无依据，并且也没有提出其他比释迦牟尼更早的有影响力的佛教传播者。《大智度论》四说：“佛教有两种：一秘密，一现示。”密教是相对于显教而言的，是大乘佛教、印度教、印度民间信仰的混合物。由印度传入西藏的密教称为“藏密”或“西密”，与传入汉地的“纯密”有所不同。佛教史实充分表明，佛教无论显、密，最初都是由释迦牟尼传出，没有佛教就没有佛法，没有佛法也就没有佛教，两者须臾不可分割。
2、佛教（包括黄教）与释迦牟尼的关系问题。李洪志举出黄教作为佛教并非全由释迦牟尼传出的案例是错误的，说明他对藏传佛教支系的黄教的历史不甚了解。所谓黄教（格鲁派），是藏传佛教的支系，其他还有诸如红教（宁玛派）、白教（噶举派）、花教（萨迦派）等。黄教由宗喀巴创立于15世纪初，其后成为藏传佛教中最大、最有实权和影响最为深远的教派。佛教由释迦牟尼创立，释迦牟尼在世时讲说了“四乘”教法，即小乘佛教、中乘佛教、大乘佛教、金刚密教，所以说佛教的基本学说都由释迦牟尼传出，作为藏传佛教支系的黄教当然也与释迦牟尼有着十分密切的关系，黄教寺庙如拉萨大昭寺、北京雍和宫内供奉释迦牟尼佛便是明证。
二、驳李洪志所谓“释迦牟尼是大日如来的法身佛”说
李洪志在《佛法与佛教》一文中说：“如西藏佛教的黄教，他们所供奉的是大日如来，而且黄教只把释迦牟尼佛说成是大日如来的一个法身佛。”李洪志这段话里也有两处错误需要纠正：
1、黄教并非只供奉大日如来。其实黄教除了供奉大日如来佛像外，还供奉弥勒佛像和释迦牟尼佛像。譬如黄教六大寺之一的札什伦布寺，就在释迦佛殿中供奉着释迦牟尼佛鎏金铜像，并拥有世界上最大的弥勒佛铜像，而黄教六大寺之一的塔尔寺还建造了弥勒殿，其中就供奉着弥勒佛像，黄教的大昭寺里也供奉着释迦牟尼佛像，根据牙含章所著《达赖喇嘛传》一书中的记载，藏传佛教传统的“金甁掣签”仪式最初就在这座佛像前举行，之后成为定例，现任第十一世班禅也是在这尊释迦牟尼佛像前经过“金甁掣签”认定的。
2、大日如来应该是释迦牟尼的法身佛，而非释迦牟尼是大日如来的法身佛。法身又称佛身，指以佛法成身，或身具一切佛法。佛教认为佛有三身，即法身、报身、应身。以理法聚而为法身，以智法聚而为报身，以功德法聚而为应身，佛具此三种德性。三身即成一佛，一佛具此三身，与此相应而有三身佛之说，即法身佛、报身佛、应身佛。佛教认为法身佛是毗卢遮那佛，又称大日如来；报身佛是卢舍那佛，应身佛是释迦牟尼佛生身。其实，大日如来就是释迦牟尼佛，大日是譬喻，意指释迦牟尼佛像太阳，以佛光普照众生。吕建福在《中国密教史》中说：“大日如来是佛身的种种显现。”所以，大日如来应是释迦牟尼的法身佛，而不是相反。
三、驳李洪志所谓“白教与释迦牟尼没有关系”说
李洪志在《佛法与佛教》一文中说：“藏传佛教的白教所供奉的是密勒日巴，根本与释迦牟尼没有关系，也不提释教的事当时，信徒们连释迦牟尼的名号也不知道，根本不知释迦牟尼是谁。”李洪志这段话有三处错误需要驳正：
1、白教并非不供奉释迦牟尼佛。藏传佛教噶举派僧人因身着白裙子、白衬衣，故俗称该教为白教。该派由玛尔巴创立，他曾三度赴印度学习密法，带回了释迦牟尼留下的“三藏秘密，四乘心要”。坐落在拉萨市郊的白教公堂寺就供奉着释迦牟尼佛像，还有“千尊释迦牟尼佛”壁画。所以，白教并非与释迦牟尼无关。
2、密勒日巴并非与释迦牟尼佛毫无关系。密勒日巴是白教大师冈波巴的弟子，尊奉白教祖师玛尔巴为“上师”，并自称是“持守释迦宗风者”，经常提到“世尊释迦牟尼佛”，将自己视为释迦牟尼佛的传人。密勒日巴的大弟子惹琼巴也曾到印度求取过佛法。因为藏传佛教不仅供奉诸佛，也供奉教派创始人和教内大师，所以白教寺庙供奉密勒日巴并不奇怪。但认为白教只供奉密勒日巴，而不供奉释迦牟尼佛则是错误的。
3、信徒也并非不知释迦牟尼名号。不仅白教寺庙供奉释迦牟尼佛，白教僧人也都要诵读释迦牟尼传出的《金刚经》、《大般若经》、《大宝积经》等，对释迦牟尼名号可谓如雷贯耳，怎么能说不知道释迦牟尼是谁呢。
四、驳李洪志所谓“藏传佛教其他教种对释迦牟尼认识不同”说
李洪志在《佛法与佛教》一文中说：不仅白教僧人“根本不知释迦牟尼佛是谁”，“藏传佛教其他教种对释迦牟尼佛的认识也不同”。李洪志这段话显然不正确，需要校正其错误：
1、藏传佛教各派无不供奉释迦牟尼佛。藏传佛教最早建立的桑耶寺，中心大殿供奉的就是释迦牟尼佛。藏传佛教历代达赖居住的布达拉宫，也供奉释迦牟尼佛。已经消失的西藏古格王朝残存在壁画中，也发现了反映释迦牟尼佛伟大神奇一生的“佛传故事”。
2、藏传佛教寺庙通常都要建造依据佛教经典的“如来八塔”，以纪念释迦牟尼佛一生的八个重要事件，即“八相成道”：纪念佛祖诞生的聚莲塔，纪念佛祖成佛的菩提塔，纪念佛祖鹿野苑首次说法的吉祥多门塔，纪念佛祖降魔服外道的神变塔，纪念佛祖从忉利天下降为母说法的天降塔，纪念佛祖在王舍城化度分别僧众的离合塔，纪念佛祖暂留世间度众生的尊胜塔，纪念佛祖涅槃的涅槃塔。
3、藏传佛教中许多传统节日也都与释迦牟尼佛有关系。譬如竹巴慈希节是纪念释迦牟尼初转四谛法轮说法布道的节日，萨噶达瓦节是纪念释迦牟尼降生的节日，局阿曲巴（灯节）是纪念释迦牟尼示现神变的节日。由此可见，释迦牟尼佛在藏传佛教中是人所共知，被共同尊奉。
五、驳李洪志所谓“喇嘛教与释迦牟尼创立的佛教不同”说
李洪志在《欧洲讲法》中说：“中国西藏那个喇嘛教，它和释迦牟尼佛创立的佛教完全不是一回事了，所以它叫喇嘛教。”李洪志这段话有三处错误需要更正：
1、喇嘛教的称呼并不规范。藏传佛教中一般将男性僧人称为“扎巴”，其中仅受沙弥戒的称之为“格雀”，受比丘戒的称之为“格隆”，“喇嘛”又译“上师”、“师长”，本指活佛，所以将藏传佛教称之为喇嘛教并不合适。正确的称呼应当是藏传佛教或西藏佛教。
2、喇嘛教与佛教并非两种无关的宗教。喇嘛教就是佛教，是佛教的一大支派，而不是有别于佛教的其他宗教。从其供奉对象、承传经典、基本教义、戒规戒律、活动仪式、追求成佛、寺庙建筑等诸多方面都表明其佛教特征。
3、喇嘛教并非与释迦牟尼创立的佛教无关。喇嘛教与释迦牟尼创立的佛教有着密切的关系，主要表现在对释迦牟尼佛的供奉，对释迦牟尼所传《金刚经》等经典的诵读，对释迦牟尼所讲“四谛”、“八正道”、“十二因缘”、“五蕴”等基本理论的继承，对“即身成佛”的追求等方面。
六、驳李洪志所谓“藏密中男女双修是为平衡阴阳”说
李洪志在《转法轮》中说：“在修炼界有这么一种修炼方法，叫做男女双修。大家可能看到在西藏密宗修炼方法中，在雕刻的佛像或画像中，看到一个男体抱着一个女体在修炼。而男体有的时候表现形式是佛，抱着一个一丝不挂的女人；也有佛的变化身，变得牛头马面金刚像，抱着一个女体，也是一丝不挂的。”他解释说：“为什么会这样修炼呢？男女双修的目的是要采阴补阳、采阳补阴、互补互修，达到一种阴阳平衡的目的。”李洪志这段话中的主要错误有两处需要指出并纠正：
1、误解藏传佛教中的欢喜佛。藏传佛教寺庙中供奉的欢喜佛原是古印度传说中的神，即欢喜天，印度佛教密宗称之俄拿钵底，正统称呼应为喜金刚，主要有两类：一类是单体的，一类是双体的。藏传佛教寺庙中常见的多为双体欢喜佛，如欢喜金刚、胜乐金刚、时轮金刚等。欢喜佛之裸体象征脱离尘垢界；男女相抱表示方法与智慧结合，其中女性代表智慧，男性代表方法（方便）；欢喜是指降妖伏魔之后从内心发出的喜悦，与男女淫乐无关。
2、误以为欢喜佛是代表采战说。男女双修是受张伯端《悟真篇》影响的道教阴阳丹派的修炼方法，正统的男女双修并非男女直接性交合炼，而是女性配合男子的独修，“男不宽衣，女不解带，敬如神明，爱如父母，皆此凝神聚气而已”，即所谓隔体神交或离形交。采阴补阳或采阳补阴的男女采战术乃受黄老房中术之相女、临御等方术影响，名为炼丹，实则诲淫，此种修炼方法明清流行的《肉蒲团》之类淫秽小说中多见之。藏传佛教的欢喜佛并非代表这种男女采战术，如此理解欢喜佛则显得低级趣味，大错特错了。
总之，李洪志对于藏传佛教的了解极其有限，原因也确如他自己承认的“藏密我根本不看”。正因为如此，他关于藏传佛教说了许多错话，譬如他对于密教与佛教的关系就根本没有搞清楚，以为是龙树创立，与释迦牟尼无关。譬如他对密教东传的历史没有搞清楚，将传入汉地的纯密误以为是唐密。譬如他对于藏传佛教中包含了显教和密教的情况也没有搞清楚，误以为藏传佛教就只有密教。如此不学无术的李洪志，硬要将其创立的法轮功凌驾于佛教之上，真是天大的笑话。本文根据史实驳斥李洪志关于藏传佛教的一些错误说法，目的就是要用事实戳穿其骗子嘴脸，让痴迷于法轮功的修炼者能够看清所谓“主佛”的真面目，早点清醒。文中所论若有不当之处，敬请有识者指正。